Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1182 K.2019/1006

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirketin yapı ve mühendislik şirketi olduğunu, bu kapsamda davalı tarafa inşaat malzemeleri verdiklerini ancak malzeme bedellerinin ödenmediğini, bu malzeme bedellerine ilişkin olarak fatura kesildiğini, bu faturaların borçlu şirketin yetkililerine elden teslim edildiğini, alacağın temelinin 2 adet faturaya dayandığını, bu faturalardan kaynaklı olarak davalı aleyhine Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle takibe yapılan itirazın iptaline borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 49.557,10.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olduğu yolunda kanaate varılması ihtimaline binaen yapılan hesaplamada konu edilebilir asıl alacağın taleple bağlılık ilkesi gereği talep gibi 49.557,10.-TL olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesinde özetle: Kendilerinin bir yapı mühendislik şirketi olduğunu, bu kapsamda davalı tarafa inşaat malzemeleri verdiklerini ancak malzeme bedellerinin ödenmediğini, bu malzeme bedellerine ilişkin olarak fatura kesildiğini, bu faturaların borçlu şirketin yetkililerine elden teslim edildiğini, alacağın temelinin 2 adet faturaya dayandığını, bu faturalardan kaynaklı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle takibe yapılan itirazın iptaline borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça davalı tarafa satıldığı iddia olunan inşaat malzemelerine ilişkin 2 adet faturadan kaynaklı olarak davalının davacıya borçlu olup olmadığı, bu kapsamda yürütülen icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibi kapsamında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle 25.10.2018 tarihinde 46.625,98 TL asıl alacak, 2.931,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 49.557,10 TL üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe süresinde yapılan itiraz üzerine yasal süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava İİK 67.md anlamında itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup sunulan 08.10.2019 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuştur.

Toplanan delillere göre;

Davanın 2 adet fatura alacağından kaynaklandığı, davacı defterini açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun olarak yaptırdığından HMK'nun 222. maddesine göre defter kayıtlarının lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın 12.04.2019 tarihli celsesinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, aynı celsede HMK'nun 220/3 maddesine göre ticari defter ve belgelerin verilen sürede ibraz edilmemesi halinde ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz edilmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmez ise duruma göre belge konusunda diğer tarafın beyanın kabul edileceğinin ihtar edildiği,

duruşmada olmayan davalıya da bu yönde ihtar çıkarıldığı ancak buna rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Yargıtay 15. HD 2016/4087 esas, 2017/261 karar), incelenen davacı defterlerine göre,

davacı alacaklının davalı borçludan 49.557,10 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Diğer yandan alacağın faturadan kaynaklıyor olması, likit ve belirlenebilir olması dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.