Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1222 K.2022/853

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ........ tarafından işletilen ....... Mahallesi, ....... Sok. No:25, Kat:2 Küçükçekmece/İstanbul adresindeki tekstil atolyesine elektrik abone sözleşmesi yapılması için Ankara .......

Noterliği'nin 22/01/2013 tarih ....... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile diğer davacı ......... 'e vekaletname verildiğini, davacı ..........'in bu vekaletname ile davalı idareye başvurarak 11/06/2013 tarihinde perakende satış sözleşmesi yapıp davacı ........'ın ........ no'lu abone olması sağladığını, davalı idare kaçak takip müdürlüğü sayaç ayar tamir bakım baş mühendisliği yetkililerinin davacı tarafça kullanılan sayacı değiştirerek 11/02/2014 tarihinde tutanak düzenlediklerini, 02/05/2014 tarihinde 9.023,50 TL yine aynı tarihte 11.855,80 TL yine aynı tarihte 45.259,50 TL kaçak elektrik cezası kestiklerini,

bilale davalı idare yetkililerinin 11/02/2014 tarihinde değiştirdikleri sayacı 27/08/2014 tarihinde yeniden değiştirdiklerini ve tutanak düzenlediklerini, bu tarihte 1.033,60 TL 01/09/2014 tarihinde 13.744,60 TL kaçak elektrik cezası olmak üzere toplam da 80.947,00 TL kaçak elektrik cezası kestiklerini, davalı idarenin abone olan davacı ........ aleyhine bu miktar kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiği gibi diğer davacı ..........'i de kiracı kabul ederek,

aynı kaçak elektrik bedelini talep ettiğini, idareye başvurularının sonuçsuz kaldığını, kaçak elektrik tüketiminin söz konusu olmadığını, açıklanan gerekçeler ile davalı idare ile 5599146 numaralı elektrik abone sözleşmesi ile elektrik kullanan davacı ........ ve vekalet ile abone sözleşmesi yapan diğer davacı ..........'in kaçak kullanımı nedeniyle davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen 80.747,00 TL borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dosyanın 22/06/2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ........ ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır