Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2018/1194

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvvekkilinin belirtilen adreste plastik ve metal ürünler imalatı işiyle meşgul olduğunu, 19/12/2017 tarihinde işyerinden çıkarak Fatih ilçesindeki evine giden Müvekkiline ait .... plakalı aracın camı kırılmak suretiyle hırsızlık olayı gerçekleştirdiğini, bu olayda müvekkiline ait araç ruhsatı, cüzdan ve bir kısım evrakların çalındığını ve ....bank ....

Şubesi ... nolu imzasız meblağsız ve tarihsiz boş çek yapraklarının da çalındığını söz konusu hırsızlık olayının halen İstanbul CBS .... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturulmakda olduğunu, Zayi olan çekler rızası hilafına doldurularak bu çeklerden .... no'lu çek üzerine 75.000,00 TL meblağ yazılarak, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Değişik iş dosyasından müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın Bakırköy ...

İcra müdürlğünün .... esas numaralı dosyası ile icraya konuldğunu ve 05/12/2018 tarihinde müvekkili iş yerine gelinerek haciz işlemi yapıldığını, çalınan diğer çek olan ...bank .... Şubesi ... numaralı çek de aynı şekilde aynı davalı tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bakırköy ...

İcra müdürlüğü 2018/21450 esas numaralı dosyası ile icraya konulduğu dosyalar ihtiyati haciz ve icra takibi ile ilgili olarak açtıklarını belirttikleri Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı menfi tespit davasının halen derdest olduğunu, çekin lehtan olarak görülen karşı taraf .... firması müvekkili tarafından tanınmadığını, Müvekkili ile bu firma arasında hiçhir şekilde ticari alım satım ya da borç alacak ilişkisi bulunmamadığını, çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığı ilgili banka şubesince de tespit edilmiş olduğundan dolayı, çekin bankaya ibrazında, ilgili banka tarafından “çek üzerindeki imza ile yetkili keşideci imzası bir birini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır.''' Kaydı düşüldüğünü, anlatılan nedenlerden dolayı,

gerçek bir alacak olmadığı, davalı ile bir ticari veya hukuki ilişki bulunmadığı halde, müvekkil aleyhine haksız bir şekilde İhtiyati haciz başlatıldığı, müvekkilinin çalıştığı bankalara haciz ihbarnameleri gönderildiği, ve hesapları bloke edildiğini Belirterek Davanın aynı hukuka aykırı eylemden dolayı çalınmış olan diğer bir çekten dolayı tarafları ve konusu aynı olan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .... numaralı dosyası ile birleştirilmesini, takibin durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını ve akabinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemmesi'nin .... esas sayılı dosyasının celbedildiği, incelenmesinde davacısının ... olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusu Menfi Tespit davası olup, davanın 07/12/2018 tarihinde açıldığı ve duruşmasının 07/03/2019 tarihine atıldığı görülmüştür.

HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

İncelenen mahkememizin .... esas sayılı dosyamız ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı iş bu dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyeceği ve delillerinin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy .... Aslie Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır