Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1251 K.2020/339

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:06/02/2017 günü Avcılar İlçesi, ....... Mahallesi, ........ Caddesi No:....... önü adresinde, Avcılar santraline ait, ...... kablosu müteahhitliğini davalı ........ Yapı...AŞ'nin yapmış olduğunu, inşaat hafriyat kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ........ tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile 1.228,24 TL şirket zararlarının hasar tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davlıdan tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06.02.2017 tarihinde Avcılar ilçesi, ...... mahallesi, ..... caddesi, no: ........ adresinde mütahitliğini davalı firmanın yapmış olduğu inşaat hafriyat kazı çalışmaları esnasında davacı ya ait kabloların kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tutanağı düzenlendiğini ve hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini beyan ederek hasar bedeli olan 1228,24 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mütahitliğini davalı şirketin yapmış olduğu kazı çalışmaları esnasında, davacıya ait kabloların hasara uğrayıp uğramadığı, hasar var ise miktarının ne olduğu ve bu miktarın davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının davalı kurumun yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını belirterek zarar talebinde bulunduğu, bu haliyle davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, gerek mahallinde düzenlenen tespit tutanağı ve gerekse tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde belirtilen tarih ve adreste davalı kurum tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacıya ait kabloların zarar gördüğü, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğu,

dosyaya sunulan 28.02.2020 tarihli bilirkişi raporunun sorumluluk ve teknik hesaplama yönlerinden denetime elverişli olduğu, bu kapsamda teknik raporda belirtildiği üzere; davacının toplam zararının 1.197,40 TL olduğu, bu bedele olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır