İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1269 K.2019/704

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1269Karar2019/704Tarih8 Temmuz 2019Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2019
Esas no
2018/1269 Esas
Karar no
2019/704
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2018
Kararın yazılma tarihi
30/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturalar ve cari hesap ekstresine konu borcun ödenmediğini, bunun üzerine önce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla tekrar takibin başlatıldığını, davalı şirketin takibin borca ve fereliren itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamını, borçluların takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır.

Dava; Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Küçükçekmece.... . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde;Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.381,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi .... Tarafından Düzenlenen 20/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle. Davacı şirketin, yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin, 08.05.2019 tarihli defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği , Takip dayanağına konu olan 5 adet faturanın 5 adet sevk irsaliyesi olduğu, 1 faturanın 2 sevk irsaliyesi ve 1 faturanın sevk irsaliyesinin olmadığı tespit edildiği, .... Nolu faturaya ait ....

Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan ve teslim eden kısımlarının ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, .... Nolu faturaya ait .... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına.... bey yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, .... Nolu faturaya ait ... Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına .... yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı ve ...

Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına... yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına sadece ... ismi yazılarak imzalandığı, .... Nolu faturaya ait ....

Nolu sevk irsaliyesinin teslim alan kısmına net olarak okunmamalda birlikte ...yazılarak imzalandığı, teslim eden kısmına ad-soyad yazılmadan sadece imzalandığı, ismi geçen bu kişilerin dosya kapsamında şirket yetkilisi ya da şirket personeli olup olmadığı konusunda bir kanıya varılamadığı, davacı şirketin toplam 5 faturaya dayalı 19.065,42 TL alacağının olduğu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, ve inceleme günü gelmediği,

neticeten davacı şirketin takip tarihi itibarî ile 22.630,15 TL tutarındaki alacağını talep edebileceği, davacı şirketin, takip tarihinden itibaren % 9,00 oranında avans faizi talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 20/05/2019 Tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;Davacı, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.Davalı şirketin ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Maddesi;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” hükümleri çerçevesinde davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı nazara alındığından defterini ibraz eden davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı dolayısıyla davalıdan 19.065,42 TL alacaklı olduğu, takip öncesi davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle temerrüt faizi talep edilmeyeceği kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile Davalının Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.065,42 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalının Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.065,42 TL asıl alacak, yıllık %9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 3.813,084 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.302,36.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 282,39.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 116,91.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 903,06.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 282,39.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 931,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 681,58 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

08/07/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1269, K. 2019/704, 8 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1269
Karar No
2019/704
Tarih
8 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1271 K.2019/641
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1272 K.2019/1200
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1272 K.2019/261
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1275 K.2019/1119
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1275 K.2019/767
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1276 K.2019/896

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.