Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1298 K.2019/579

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin kumaş ticareti yaptığını, 17/10/2018 tarihinde iş yerine hırsızların girdiğini, kasadan paraları, altınları, çek ve bonoları çaldıklarını, hırsızlık olayıyla ilgili soruşturma açıldığını, çalınan çek ve bonolarla ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, dava konusu yapılan ....bank A.Ş. .... Şubesine ait, 30/11/2018 keşide tarihli, .... çek nolu, 5.000,00.-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın Şanlıurfa Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şanlıurfa ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile çekin istirdatı davasıdır. Toplanan delillere göre yapılan inceleme sonucunda, çek iadesine ilişkin iş bu davada HMK ya göre, genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği, davalıların mahkememizin yargı alanı içinde olmadığı bu nedenle süresinde yapılan yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.