Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1303 K.2019/764

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ....bank AŞ'den kullanılan krediye kefil olduğunu, ....bank tarafından alacağın kendilerine temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 20.634,68-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacı bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/05/2019 tarihli raporunda davacı tarafın takip konusu alacak yönünden 19.987,88-TL asıl alacak, 538,35-TL işlenmiş faiz ve 26,92-TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.553,15-TL alacağı bulunduğunu, bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, dava dışı ....İnş. San. Şti tarafından kullanılan kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, genel kredi sözleşmesine göre alacağı temellük eden davacı şirketin talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere toplam 20.553,15-TL olduğu, söz konusu borçtan davalının kefil sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenlerle davalının belirlenen alacak yönünden icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.