Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1371 K.2021/1070

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafa bilgisayar malzemeleri ve bilgi güvenliğine ilişkin bilgisayar yazımlarının satıldığı, ilgili mal ve hizmetlerin ile faturaların davalı tarafından alındığını, defterine kayıt edildiğini, fakat ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ihtar gönderildiğini, yine ödeme yapılmadığını, davalı taraf aleyhine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ama aynı gün 5.000,00 TL ödeme yaptığını, icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, konkordato davası açtığını, davanın reddini, davacı tarafın aleyhine%20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... Teknoloji Ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi borçlunun ......... Yağ Ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 14.196,88 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bilgisayar malzemeleri ile bilgisayar satımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesinden özetle; davalıya bilgisayar malzemeleri ve bilgi güvenliğine ilişkin bilgisayar yazılımlarının satıldığını, davalının faturalara itirazı kaydının olmadığını,, ödeme yapılmadığını, ihtar çekildiğini, itirazın iptalinin talep edildiği,

Davalının cevap dilekçesinden özetle, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığının bunun defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirket hakkında konkordato davası açıldığını davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan muhtelif bilgisayar malzemeleri ile bilgisayar güvenliği yazılımları ve ilgili lisanslardan dolayı taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ile, icra dosyasının celp edildiği, itirazın iptali dosyasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin konusunun üç adet fatura ile işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, Bakırköy ........

ATM dosyasına ilişkin belgelerin celp edildiği, bu dosyanın davalının talebi üzerine görülmekte olan konkordato davası olduğu, tarafların BA, BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi .........'dan alınan raporda, davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinin incelendiği 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarının tarafların lehine delil niteliğinde olduğu, takibe konu üç adet faturanın davacının ve davalının ticari defter ve belgelerine işlendiği, davacı ve davalının cari hesap ekstrelerinin de birbiriyle uyumlu olduğu,

13.463,23 USD miktarının davalı tarafça takipten sonra davadan önce yapılan 1.029,23 USD'nin düşülmesi gerektiği belirtilerek hesaplama yapıldığı, davacının asıl alacak talebinin (13.463,23 USD, + 39,65 usd -1.029,23 USD) 12.473,65 TL olacağı, ayrıca takipten önce davacı tarafça davalıya ihtar çekilip süre verildiği, ihbar mazbatasınında sunulduğu dikkate alınarak davacının 733,65 USD'nin de işlemiş faiz olarak talep edilebileceği, mali müşavir bilirkişi raporu içeriği davalı tarafın cevap dilekçesindeki savunmaları da dikkate alınarak ayrıca bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmadığı,

mahkememizce asıl alacak ve işlemiş faizin ayrı ayrı belirtilerek itirazın iptali davasının takipten sonra davadan önceki ödeme nedeniyle bu kısım yönünden hukuki yarar bulunmadığından reddi gerekirken 12.473,65 TL asıl alacak 733,65 usd işlemiş faiz toplamının (13.207,30 USD) asıl alacak olarak kabulünün hatalı olduğu belirtilerek, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminat koşulları oluşmakla aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır