KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2018
- Esas no
- 2018/146 Esas
- Karar no
- 2018/541
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 06/02/2018
- Karar yazım tarihi
- 18.05.2018
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Her ne kadar davacı vekili davalıyla yapılan sözleşeme kapsamında kullandığı kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek işbu itirazın iptali davasını açmış ise de; davaya dayanak olan Bakırköy ....
İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip talebinde kredi kartından kaynaklanan alacak ve fer'ilerinin tahsilinin talep edildiği, takibe dayanak alacağın kredi borcundan değil, kredi kartı borcundan kaynaklandığı, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1 ve 83/2.
Maddeleri kapsamında davalı tüketici aleyhine açılan işbu davada mahkememizin görevli olmadığı, (Emsal: Yargıtay 20. H.D'nin 2018/1294 Esas 2018/3039 karar sayılı ve 16/04/2018 tarihli ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. H.D'nin 2018/120 Esas 2018/302 karar sayılı ve 16.03.2018 tarihli kararı) görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/146, K. 2018/541, 18 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama