Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2019/963

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafla olan ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak 58.098,23 TL lik fatura alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yürüttükleri icra takibine davalı tarafından haksız yere itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Fatura konusu malların ihraç kaydıyla davalıdan alındığından KDV ödenmeyecek olmasına rağmen icra takibinde KDV talep edildiğini, fatura konusu malların imalatında kullanılan kumaşın yurt dışında satın alınarak temin edildiğini ve davacıya gönderildiğini, bu kumaşın kendileri için üretilecek mallar için gereken miktardan fazla olduğunu, davacı firmanın üretimin geciktirdiğini ve teslim edilen malların ayıplı çıktığını, fazlasıyla verilen kumaşların fatura bedelinden düşürülmediği gibi davalı şirkete ait bir aracın raiç bedelinin altında alacaktan mahsup edilmesi için davacıya verildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 69.136,89.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının 51.674,36 TL davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesi gerektiği rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı davasında özetle; davalı tarafla olan ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak 58.098,23 TL lik fatura alacaklarının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla yürüttükleri icra takibine davalı tarafından haksız yere itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı davaya cevabında özetle; Fatura konusu malların ihraç kaydıyla davalıdan alındığından KDV ödenmeyecek olmasına rağmen icra takibinde KDV talep edildiğini, fatura konusu malların imalatında kullanılan kumaşın yurt dışında satın alınarak temin edildiğini ve davacıya gönderildiğini, bu kumaşın kendileri için üretilecek mallar için gereken miktardan fazla olduğunu, davacı firmanın üretimin geciktirdiğini ve teslim edilen malların ayıplı çıktığını, fazlasıyla verilen kumaşların fatura bedelinden düşürülmediği gibi davalı şirkete ait bir aracın raiç bedelinin altında alacaktan mahsup edilmesi için davacıya verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve icra takibinin konusunu oluşturan 11/02/2017 tarih 009628 sıra nolu 58.098,23 TL lik fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının 51.674,36 TL davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi yürütülmesi gerektiği tespitinde bulunulmuştur.

Bahse konu bilirkişi kök ve ek raporu mahkememizce denetime elverişli olup aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.

Toplanan deliller dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasındaki anlaşma gereği davacının davalıya teslim etmek üzere faturaya konu tekstil ürünlerini imal ettiği her ne kadar davalı tarafça teslim edilen mallarda ayıp olduğu ileri sürülmüşse ve bu hususta bir kısım mail yazışmaları sunulmuş ise de usulüne uygun ayıp ihbarı yapıldığını, davalı tarafça iade faturası veya reklamasyon faturası düzenlenip davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı gibi tarafların incelenen defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takibe konu fatura nedeniyle 51.674,36 TL alacaklı olduğu,

takibe dayalı faturanın davalının ticari defterlerinde KDV hariç olarak 53.794,66 TL bedelle kayıtlı olduğu, tarafların defter ve ticari kayıtları arasında 2.096,05 TL lik açıklanamayan fark olduğu, bu miktarın kayıtlı alacakla mahsubu ile bakiye 51.674,36 TL yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu, her ne kadar davalı tarafça borca mahsuben davalı şirkete ait aracın satıldığı iddiası ileri sürülmüş ise de bu işlemin alacağa muhsuben yapılıp yapılmadığı belli olmadığı gibi davalı kayıtlarında da araç bedelinin nakden tahsil edildiğinin yazılı olduğu,

böylelikle davacının davalıdan icra takibine konu fatura nedeniyle 51.674,36 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden önce davacının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı diğer yandan alacağın faturaya bağlı olması bu nedenle likit belirlenebilir olması hususları birlikte değerlendirildiğinde icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır