KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2018
- Esas no
- 2018/230 Esas
- Karar no
- 2018/453
- Dava
- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/02/2018
- Karar yazım tarihi
- 02/05/2018
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan ön incelemesi sırasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Her ne kadar davacı vekili taraflar arasında düzenlenen 03/12/2016 tarihli sözleşme kapsamında doğan alacaklarından şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline talep ve dava etmiş ise de, davalılar vekillerinin süresinde cevap vererek yetki itirazında bulunduğu, dosyada örneği bulunan 03/12/2016 tarihli taşeron sözleşmesinin 36. Maddesinde yetki sözleşmesine ilişkin düzenleme yapıldığı, buna göre sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığı,
bu maddenin HMK 17. Maddeye göre geçerli olduğu her iki tarafın tacir olup bu maddeye göre taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirtilen mahkemede görülebileceği, dolayısıyla mahkememizin yetkisinin bulunmadığı, davalının HMK 116/1-a maddesi gereğince süresinde yetki ilk itirazında bulunduğu, HMK 138. maddede ise ilk itirazların dosya üzerinden karara bağlanabileceğinin belirtildiği, davalıların itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/230, K. 2018/453, 27 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama