Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/335 K.2018/378

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili ... tarafından ...Poliçesi yaptırılan dava dışı ...’in iş yerinde 29.12.2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana gelmiş ve alkollü içeceklerin toptan ticareti ile uğraşan sigortalıdan 4.365 şişe alkollü içecek çalınması sonucunda sigortalı maddi zarara uğradığını, sigortalı ...

Esenler’de bulunan ...Merkezinde faaliyet göstermekte olup belirtilen günde hırsızlık hasarı meydana geldiğini, dava dışı sigortalı...’in işyerinin de bulunduğu davalı kooperatif, sitede güvenlik ve denetim hizmetlerini sağlaması için özel güvenlik firması ...Ltd. Şti. ile anlaşıldığını, güvenlik şirketinin, hırsızlık hasarının meydana gelmesinde sorumluluğu bulunduğundan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi...E. sayılı dava açıldığını, akşam vakti hırsızlık amacıyla siteye giriş yapan araçların ne için girdiğinin sorulmaması, hasara uğrayan iş yeri önünde 15 dakika boyunca oyalanmasına ve yine ardından bir araç hırsızlığı sırasında 15 dakika daha oyalanmalarına rağmen güvenliğin dikkatini çekmediğini, yükleme yapılıyor ise güvenlik defterine yükleme yapan araç plakası ve iş yerine dair notlar alınması gerektiğini, ancak olay gecesi böyle bir kayda dahi rastlanmadığını, görev ihmalinin söz konusu olduğunu, güvenlik şirketinin asıl işvereni olan davalı kooperatif de hırsızlık hasarının meydana gelmesinde sorumlu olduğunu,

bu hırsızlık sonucu 09/04/2015 tarihinde sigortalıya 223.815,33.-TL ödendiğini belirterek güvenlik şirketine karşı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1111 E. sayılı dava açıldığını, alınan bilirkişi raporuyla davalı kooperatifin kusurunun sabit olduğunu, işbu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dava ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...1 Esas sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde davacısının ... olduğu, davalısının .... LTD. ŞTİ. , ... , ... , ...R olduğu, dava konusu Tazminat olup, davanın 13/12/2016 tarihinde açıldığı, dosyanın duruşmasının 10/05/2018 tarihine atılı olduğu görülmüştür.

HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

İncelenen Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağ olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.