Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2019/940

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu olduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin havayolu taşımacılığı faaliyetini yürütmekte olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının varlığından söz ettiği faturaları dosyaya sunmadığını, davacının alacağının varlığını akdi ilişki ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..... UÇAK BAKIM ONARIM VE HAVACILIK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, borçlusunun ....... UÇAK BAKIM ONARIM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, borç miktarının 37.441,40.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların delilleri kapsamında Yenikapı Vergi Dairesinden, Bakırköy Vergi Dairesinden, Avcılar Vergi Dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere göre 25/12/2017 takip tarihi itibariyle davacının 9.853,00 USD karşılığı 37.552,71.-TL davalıdan alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 27/06/2019 havale tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, icra takibine başladıklarını, itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, faturanın tek başına ispat vasıtası olmadığını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Dava; faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; icra dosyası, davalı vekilinin icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi, BA formları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dosya bilirkişiye gönderilmiş, sunulan kök ve ek raporlar denetime elverişli bulunmuştur.

Gerek bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek raporlar, gerek davalı BA formları ve gerekse dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, süresinde borca itirazda bulunulduğu ve davacı tarafca yasal 1 yıllık süre içerisinde huzurdaki davanın açıldığı, davacı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunduğu, davalı tarafın ise defterlerini sunmadığı,

davalının defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 23.01.2017 tarih 2016/4087 esas, 2017/261 karar), bu kapsamda incelenen davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olabileceği,

davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere göre 25.12.2017 takip tarihi itibariyle 9.853,00 USD karşılığı 37.552,71 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının defter kayıtlarının davalının vergi dairesine verdiği BA formları içerikleri yönünden teyit edildiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 37.441,40 TL alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, bu nedenle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır