Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2018/1126

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 16/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Ticari alım satım ilişkisine dayalı sözleşme olduğunu, sözleşme gereğince 2 adet faturadan dolayı alacaklarının olduğunu, ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisizlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafla 7 ton şeker fasulyesinin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin ediminin önemli bir kısmını yerine getirdiğini, 303 kg ürünün teslimi konusunda ise alacaklı temerrüde düştüğünü belirterek müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı surette ikame edilen davanın reddine, kötü niyetli davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dayanağı olan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... , ... olduğu, borç miktarının 4.336,94.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava dosyasında yer alan satış sözleşmesinin davacıya ait olmasına rağmen düzenlenen fatura çeklerin farklı bir kişi olan ....'a ait olduğu görüldüğünden, verilen belgeler üzerinde yapılan tetkiklerden alacak tutarının net olarak tespit edilemediği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı tarafından mahkememize faturadan kaynaklanan alacağı sebebiyle yaptığı icra takibine vaki itiraz ile durması sebebiyle mahkememize iik 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı alınan bilirkişi raporları itibariyle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin taraflara ait olmasına rağmen, düzenlenen fatura ve çeklerin farklı kişi adına tanzim edildiği , icra takibinin faturaya dayalı olduğu anlaşıldığından davacının davasını ispat edememiş olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.