Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2019/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 27/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetin/mal satımının karşılığında 3 adet irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu borcun 400 TL civarında her bir araç için bakım masrafı olduğunu, ayrı ayrı borçların toplanıp birleştirilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafın iddiasında olduğunu, araç başına ödemelerin zaman zaman elden ödendiğini, ödemeye ilişkin tanık ve şoförlerin dinlenmesini talep ettiklerini, borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2.329,50.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy Vergi Dairesinden BA ve BS formları celp edilerek mahkememizce irdelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından 14/11/2018 tarihli rapor tanzim edilmiş, mahkememizce tanzim edilen bilirkişi raporu irdelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalıya vermiş olduğu hizmet mal satımı karşılığında alacak borç ilişkisinin bulunduğunu, ödenmediğini, icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ile, dava konusu borcun 400 TL civarında her bir araç için bakım masrafı olduğunu, ayrı ayrı borçların toplanıp birleştirilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafın iddiasında olduğunu, araç başına ödemelerin zaman zaman elden ödendiğini, ödemeye ilişkin tanık ve şoförlerin dinlenmesini talep ettiklerini, borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının icra takibine konu yaptığı alacak itibariyle alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Dava faturadan kaynaklı olarak yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; icra dosyası, takibe dayanak fatura örnekleri, davalı tarafın icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 3 adet irsaliyeli faturaya dayalı olarak 2.059,96 TL asıl alacak, 269,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.329,50 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi borca ve birikmiş faize itiraz ettiği ve davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacı, davalıya araç tamir ve yedek parça hizmeti vermiş olup bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı bu kapsamda üç adet irsaliyeli fatura düzenlemiş ve bu faturaları dayanak yaparak davalıya karşı icra takibi başlatmıştır. Ancak davalının söz konusu faturalara itiraz ettiğine dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmamaktadır.

Dosya arasına alınan bilirkişi raporuna göre, bahse konu faturalardan dolayı davacı tarafın ticari defterlerine göre, davalının davacıya 1.660,34 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuştur. Diğer yandan davalı taraf davacıya borcunun bulunmadığını, elden ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Ancak elden ödeme iddiasına ilişkin olarak herhangi bir delil sunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Diğer yandan alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak miktarının % 20’ si oranına isabet eden 332,068 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.