İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/492 K.2020/75

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/492Karar2020/75Tarih27 Ocak 2020Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2020
Esas no
2018/492 Esas
Karar no
2020/75
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2018
Kararın yazılma tarihi
30/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkiller ile davalı ... San. Tİc. Ltd.

Şti. arasında ticari ilişkiye binaen taraflar arşındaki borçların ödenmesini için 24/08/2017 düzenleme tarihli ve 30/01/2018 ödeme tarihli her biri 15.000,00 TL bedelli toplam 60.000,00 TL değerinde dört adet senet düzenlendiği, bono bedellerinin ödenmesi amacıyla banka kanalıyla ödemelerde bulunulduğu, müvekkilleri aleyhinde 60.000,00 TL ve gecikme faizi için icra takibi başlatıldıysa da ödemelerin düşülmesi dolayısıyla toplamda 10.800,00 TL borcun kaldığı,

borcun tamamından İcra takibinin başlatılmasının kabul edilmez olduğu belirtilerek müvekkillerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 49.200.00 TL YÖNÜNDEN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE. Bakırköy .... İcra Dairesi ....

E. sayılı takibin iptaline, takibin iptali için geçerli sebepler sunulduğundan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacılar ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca davacıların davalıya olan borçları karşılığında düzenleyerek davalıya verdikleri 24/08/2017 tanzim tarihli 30/01/2018 vade tarihli 15.000,00'er TL'den toplam 60.000,00 TL lik bonolar ve bu bonolara dayanılarak başlatılan icra takibinden dolayı davacıların 49.200,00 TL lik kısım yönünden davalı şirkete borçlu bulunmadıklarının tespiti davasıdır.

Davacılar, söz konusu toplam 60.000,00 TL lik 4 adet bono bedellerinin 49.200,00 TL lik kısmının banka kanalı ile ödendiği ve yalnızca 10.800,00 TL borçları kaldığını ileri sürerek 49.200,00 TL yönünden borçlu bulunmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

Davacı vekili tarafından, davalıya yapılan ödemelere ilişkin makbuz ve kayıtlar dosyaya sunulmuştur.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde alacaklısını dosyamızın davalısı, borçlusunun dosyamızın davacıları olduğu, takibin kambiyo takibi olup dayanağının 24/08/2017 tanzim 30/11/2017 vade tarihli 15.000,00 TL miktarlı bono, 24/08/2017 tanzim 30/12/2017 vade tarihli 15.000,00 TL miktarlı bono, 24/08/2017 tanzim 30/01/2018 vade tarihli 15.000,00 TL miktarlı bono ve 24/08/2017 tanzim 28/02/2018 vade tarihli 15.000,00 TL miktarlı bono olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce davacı tarafların ödemelerinin farklı kanallarla yapılması ve parça parça yapılan ödemeler olması nedeni ile bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından sunulan 23/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın yapmış olduğu ödemelerin bazılarında açıklama kısmında senet bilgilerine yer verdiği, bu ödemeler toplamının 31.900,00 TL olduğu, kredi kartı ile yapılan ödemelerin ... Su Arıtma-...'a borcu olan dava dışı şahısların davalı tarafa yaptığı ödemeler olduğu ve açıklama kısmında "...xxx TL tutarın çekilmesini ve çekilen bu tutarı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin alacaklı olduğu ... Su Arıtma firması adına ... Tic.Ltd.Şti.'ye ödemiş bulunduğumu..." şeklinde açıklamanın bulunduğu bildirilmiştir.

Açıklama kısmında dava konusu bonoların bilgileri bulunan toplam 31.900,00 TL'nin dışında kalan dava konusu 17.300,00 TL lik kısım yönünden davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, yemin deliline başvurulması sonucunda davalı şirket yetkilisi duruşmaya davet edilmiş ve yemin eda ettirilmiştir. Davalı şirket yetkilisi yeminli beyanında, 17.300 TL lik ödemelerin icra takibine konu toplam 60.000 TL lik bonolar haricindeki bakiyeye ilişkin ödemeler olduğunu beyan etmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile takibe konulan 4 adet toplam 60.000,00 TL meblağlı bonoların 49.200,00 TL lik kısmını ödediği, bu meblağ ve bu meblağa işletilen feriler yönünden davacının davalıya borçlu bulunmadığı, 31.900,00 TL lik ödemelerde bono bilgilerinin açıkça yer aldığı,

her ne kadar 17.300,00 TL lik ödemelerde bono bilgileri açıkça belirtilmemiş ise de ve bu konuda davalı şirket yetkilisine yemin eda ettirilmiş ise de, ispat yükünün hatalı yorumlanarak yemin eda ettirilmesinin yemin eden taraf lehine usulü kazanılmış hak doğurmayacağı, dava konusu bonoların taraflar arasındaki ticari ilişkiden oluşan borç nedeni ile düzenlenmiş olması ve yapılan 17.300,00 TL lik ödemelerin bonolar haricinde başkaca oluşan alacaktan kaynaklandığının davalı tarafça ispatlanamamış olması nedeni ile bu miktar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği,

davalının kötüniyeti sübut bulmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Davacının dava konusu Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında davalıya 49.200,00 TL asıl alacak ve ferileri yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE

Davalı tarafın kötü niyeti sübut bulmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.360,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 840,22.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.520,63.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 840,22.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 461,20.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.196,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

27/01/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/492, K. 2020/75, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/492
Karar No
2020/75
Tarih
27 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/493 K.2020/69
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/494 K.2020/44
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/494 K.2020/68
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/495 K.2019/1254
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/498 K.2020/72
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/498 K.2020/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.