Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/542 K.2019/61

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında 12/04/2017 tarihinde .... imzalanmış ve .... AVM'ye ilişkin belirtilen tarihlerde yayınlanması için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşeni yerine getirdiğini, fatura tanzim edildiğini, ödenmeyince davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 9.027,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, .... Kargo A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 9.027,00.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasında ordino imzalanmış ve .... AVM'ye ilişkin belirtilen tarihlerde alınması için anlaşma yapıldığını, davacı tarafın üzerine düşeni yerine getirdiğini, fatura tanzim edildiğini, ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, takibin itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesi ile, Adana ATM'nin yetkili olduğunu, zamanaşımına uğradığını, alacak borçla ilgili bir mutabakatın imzalanmadığından, alacağın oluşmadığını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında davacı yayın organı nezdinde ilanla ilgili bir anlaşmanın yapılıp yapılmadığı ve bu anlaşma kapsamında davacının alacaklı olup olmadığının belirlenmesi ile yetki ve zamanaşımı itirazları konusunda karar verilmesi olduğu görülmektedir.

Davalı tarafın zamanaşımı itirazı incelendiğinde, davanın sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacak olduğu, zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin somut davada yetkili olduğu anlaşılmakla davalının bu itirazı da yerinde görülmemiştir.

Yargılama sırasında davacı tarafın ticari defterleri incelenebilmiş, bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime elverişli bulunmuştur.

İncelenen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 9.027,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu kayıtlı olarak yer aldığı, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı tarafça 12.04.2017 tarihinde, ...

AVM ye ilişkin ilanın yayınlanması ve bedeline ilişkin ordino imzalandığı, ilanın yayımlandığı, davacı vekili tarafından ordinoya konu ilanının yayınlandığına ilişkin gazetelerin ilgili sayfalarının dava dosyasına sunulduğu, davacı tarafından taraflar arasındaki ordinoya uygun olarak 24.04.2017 tarihli, .... sıra no 7,080,00 TL bedelli ve 30.04.2017 tarihli, .... sıra no, 3.540,00 TL bedelli faturaların davalı tarafa tanzim edildiği, davalı tarafta, söz konusu davacı faturaları karalığında, açıklama kısmında davacının fatura numaralarını belirtmek suretiyle .... seri nolu.

02.05.2017 günlü, 532,00 TL bedelli ve ve .... seri nolu 02.05.2017 tarihli 1.062,00 tutarlı iki adet komisyon faturasını davacı şirkete tanzim ettiği, kargo şirketinin cevabi yazısı ekinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların davalı şirkete 04.05.2017 tarihinde ve 15.05.2017 tarihinde teslim edildiğine ilişkin 2 adet Kargo Önizleme belgesi ve 2 adet taşma irsaliyesi (teslim belgesi) yer aldığı,

sonuç olarak taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davaya konu İcra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 9.027,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup alacak belirlenebilir olduğundan ayrıca davacının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.