Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2019/62

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 03/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 691,39.-TL asıl alacak ve 19,76.-TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, mahsuben 461 TL borcun kaldığını, bunun da 400 TL'sini talep ettiklerini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Deliller kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun .... NAKLİYAT TAŞIMACILIK VE TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, borç miktarının 711,15.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE.

Davacı tarafından düzenlenen kırıcı matbaa ve baskı işleri ve mallara karşı faturası yasal kayıtlara işlendiği halde davalı tarafından alacaklı tarafa herhangi bir yasal olarak ihbar, ihtarname şeklinde itirazda bulunmaması karşısında taraflar arasındaki ticari alış verişlere faturalara bağlı cari hesap alacağın kesinleşmiş olduğu, mevcut durum itibariyle davacının davalıdan icra takip dosyasında 694,39 TL asıl alacak 19,76 TL işlemiş faiz talebi olduğu, haricen ödenen kısım mahsup edildikten sonra 461,99.-TL takip tarihi ile alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı, davalı ile aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacakları olduğunu ancak alacaklarının bir kısmının ödenmediğini, bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, sunulan rapor denetime elverişli bulunmuştur.

Gerek bilirkişi raporu ve gerekse dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda matbaa ve baskı işlerine ve mallara yönelik satış faturası düzenlendiği, faturaların davacı yanın defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmayarak vakıaları inkar ettiği ancak teslim edilen malların ayıplı olduğu veya borca itirazın dayanaklarına ilişkin herhangi bir bilgi, belge ve delil sunmadığı, bu kapsamda icra dosyası kapsamında kısmen yapılan ödemenin de mahsubu ile davacının 461,99.-TL alacağının bulunduğu anlaşılmış olup taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair ihtarname vs. başkaca bir delil bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

İcra takibine yapılan itiraz haksız olması ve alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olması dikkate alınarak davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.