İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/669 K.2019/8

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin ... TİCARET LTD.ŞTİ' nin pay sahiplerinden ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın yasal mirasçısı olduğunu, şirketin tasfiye sürecindeyken re'sen terkin edildiğini, ... İli, ... İlçesi, ... Bölgesi, 566-[NUMARA] ve 2712 parsallerde bulunan taşınmazların tasfiye işlemi yapılırken dikkate alınmadığını beyanla, ticaret sicilden resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... yapılan teblmigata rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

GEREKÇE

Dava; sicilden re'sen terkin edilen ...TİCARET LTD.ŞTİ'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir. İhyası istenen ...TİCARET LTD.ŞTİ nin ... Ticaret Sicil Memurluğunun ...sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, şirketin 07/12/1995 yılında sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket yetkilisinin en son sicil kaydına göre, ... olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.

... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 13/11/2018 tarihinde gönderilen takyidatlı tapu kayıtlarına göre, ... İli, ... İlçesi, ... Bölgesi, 566 - 569 - 713 - 2003 ve 2712 parsellerde bulunan taşınmazların ... TİCARET LTD.ŞTİ adına kayıtlı olduğu, 566 ve 569 nolu parsellerde bulunan taşınmazlar üzerinde ... 6. İcra müdürlüğünün ... tarihli ... nolu ve ... Vergi dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu , ... nolu nolu parselde ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu , ... nolu parselde ... 6. İcra müdürlüğünün ... tarihli ... nolu ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu ve yine ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu haciz şerhi bulunduğu, ... parsel nolu parselde ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu ve yine ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli ve ... nolu haciz şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut ... 4 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/235-2019/21 E.K. Sayılı 08/01/2019 tarihli mirasçılık belgesine göre, ...'ın 26/02/2016 tarihinde vefat etmesi nedeniyle davacı ...'ın mirasçısı durumunda olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, re'sen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunmadığına ilişkin yazılı beyanını Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermesi gerekmektedir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünce söz konusu şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”i hükümleri gereğince münfesih durumdaki şirketler kapsamına alındığı, şirketin lehine veya aleyhine açılmış ve devam eden davaları bulunduğu yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca şirketin re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Şirketlerin re'sen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici 7/15 maddesi ve Tebliğ 'in 16/2 maddesinde "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği” hükmü düzenlenmiştir.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. ... Tapu Sicil müdürlüğünden gelen tapu takyidat bilgilerine göre, ... ilçesi Yenice köyünde kain 566-[NUMARA]-2712 parsel nolu taşınmazların ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu görülmektedir.

Davacının ihyası istenen şirketin müdürü ve yetkilisi olan müteveffa Abdulvahap Vural'ın mirasçısı olduğu, dolayısıyla şirket adına kayıtlı malların tasarruf ve satışı için kendisine ayrıca yetki verilmesi gerekmediği, o halde tüm alacak ve borçlar tasfiye edilmeden tasfiyenin sonuçlandığının kabul edilemeyeceği, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ... TİCARET LTD.ŞTİ' nin sicil kaydının şirket adına kayıtlı ... ilçesi ... köyünde kain 566-[NUMARA]-2712 parsel nolu taşınmazların tüm tasfiye işlemleri tamamlanması için yeniden ihyasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...