Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/72 K.2018/1000

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya mal üretip sattığını, fatura düzenleyip gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece .... .İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....Elektronik San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu .... ve .... San ve Tic A.Ş.'ne yönelik 6.517,31 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dava konusu olan 6.517,31- TL tutarındaki e-faturanın 22.06.2017 tarih ve .... yevmiye numarası ile defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edilmiş olduğu, dava konusu alacak ile ilgili icra takibi başlatıldığı dönemde borçlu firmanın cari hesapları şüpheli alacaklar hesaplarına usulüne uygun olarak aktarıldığı,

2017 dönem sonu ve 2018 dönem başı açılış ve kapanış kayıtlarında borçlu firmanın fatura bedeli olan 6.517,31.- TL borç bakiyesi ile kayıt altına alınarak bir sonraki yıla devir ettiği, davalı firmanın bu alacağa karşılık herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, kesin süreye rağmen ticari kayıt ve belgelerini de sunmadığı gibi ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, netice olarak dönem sonu kayıtları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten 6.517,31 TL anapara alacağının mevcut olduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.

Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Küçükçekmece ... . İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 6.517,31 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır