KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2018
- Esas no
- 2018/808 Esas
- Karar no
- 2018/861
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 16/08/2018
- Kararın yazılma tarihi
- 20/09/2018
Karar Metni
595 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili yöneticilerinin eğitim gönüllüsü olduğunu, adreslerinde bu şekilde faaliyet gösterdiklerini, İstanbul .....İcra Dairesinin ....esas sayılı icra dosyasında müvekkileri adresinde aynı adres olmamasına ve yerleşkenin eğitim kurumu olmasına ve borçlu isminde firma yetkilisi ve çalışanı olmamasına rağmen haciz gerçekleştirildiğini bu şekilde mağdur olduklarını belirterek, 10.000 TL bedelli olarak davasının kabulünü talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumet görev itirazları olduğunu, yapılan sorgu sonucu çıkan adrese haciz için gidildiğini, burada müştekinin görüldüğünü, davacının zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir
GEREKÇE
İş bu dava gerçekleştirildiği iddia edilen haksız haciz işleminden kaynaklı uğranılan zararın giderimine ilişkindir.
Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.
TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaydaki davanın TTK'da düzenlenmiş bir dava ve iş olmadığı gibi davalı taraflar tacir değildir.Bu nitelikteki davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğine ilişkin genel hüküm dikkate alındığında somut olayda görev ve yetkili mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ'dir. Bu nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.(Yargıtay 17. HD 2017/1447 esas ve 2017/7431 karar sayılı ilamı)
Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/808, K. 2018/861, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama