KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 31 Ağustos 2018
- Esas no
- 2018/820 Esas
- Karar no
- 2018/795
- Dava
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 27/08/2018
- Karar yazım tarihi
- 31/08/2018
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan ön incelemesi aşamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı bankanın genel müdürlüğüne İİK 89/1 maddeye göre 1.haciz ihbarbanemesi gönderilerek dava dışı borçlu....'nin davacı bankadaki mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, yapılan inceleme sonucu bu ihtarnameye karşı itirazın bildirildiğini, buna rağmen 2.ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini,bu ihbarnamelerin usulsüz olduğunu ileri sürerek davacı bankanın davalıya 700.000 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır.
Dosya üzerinden yapılan incelemede; her ne kadar davacı taraf İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davası açmış ise de, İİK.'dan kaynaklanan iş bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davanın gerçek kişi olduğu, taraflar tacir olsa da taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği, bu davada mahkememizin görevli olmadığı, (emsal: Yargıtay 19.H.D.'nin 2015/15365 Esas, 2016/3253 Karar sayılı ve 26/02/2016 tarihli ilamı, aynı dairesinin 2015/7065 Esas, 2015/17162 Karar sayılı ve 17/12/2015 tarihli ilamı) görevin resen her aşamada dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/820, K. 2018/795, 31 Ağustos 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama