İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/845Karar2019/233Tarih4 Mart 2019Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2019
Esas no
2018/845 Esas
Karar no
2019/233
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
05/09/2018
Kararın yazılma tarihi
31/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğümün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibine, davalı tarafın herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, müvekkilinin cıvata tedariki işi yapmakta ve piyasada bulunan bir çok firmaya ürünlerinde kullanılmak üzere cıvata sattığını, davalı şirkete davalı şirketin çalışanları tarafından imzalanmış mallar teslim edilmiş olduğunu ancak fatura bedellerinin kendilerine ödenmediğini, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya satılıp teslim edildiğinin anlaşılacağını, davacı ve davalının ticari defterleri incelendiğinde de malların satış ve tesliminin anlaşılacağını,

davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ettiğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ayrıca bedellerin ödendiğine dairde herhangi bir belge sunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır.

Dava;Ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde.

Davacı tarafından, davacı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... icra ....E. sayılı dosyasında 27.06.2018 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri ile 8.858,36 TL Asıl alacak ve 416,72 TL işlemiş faiz talebi ile birlikte toplam 9.275,08 TL alacak için 29.11.2017 tarihli 4.989,28TL tutarlı ve 12.01.2018 tarihli 3.869,08 TL tutarlı faturalara dayalı takip başlatmış olduğu, davalı vekili tarafından, 05.07.2018 tarihinde, yetkiye ve borca itiraz ederek, dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep ettiği, 14.08.2018 tarihinde Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından takibe devam edildiği, bu sefer davalı vekili tarafından 03.09.2018 tarihinde müvekkilinin alacaklı görünen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle, icra takibine, borca, faize ve ferilerine açıkça itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu ve itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 10.12.2018 tarihli ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi .... tarafından düzenlenen hükme esas alınan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf kayıtlarında 31.03.2018 tarihi itibariyle 8.858,36 TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve takip tarihinden önce işlemiş faiz miktarının 357,31 TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı davacının bu sebeple HMK 222/5. Maddesi gereği ürünleri teslim ettiği ve alacaklı olduğuna yönelik iddiasını ispat ettiği dolayısıyla davacının davalıdan 8.858,36 TL alacaklı olduğu, TTK 1530. Maddesi gereği takip tarihinden önceki döneme ilişkin davacının faiz talep edebileceği bu sebeple davacının davalıdan 357,31 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.858,36 TL asıl alacak, 357,31 TL işlemiş faiz ve %9 yasal faizi ile birlikte devamına alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.858,36 TL asıl alacak, 357,31 TL işlemiş faiz ve %9 yasal faizi ile birlikte DEVAMINA

2-1.771,672 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 605,11.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 158,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 46,38.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 400,33.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 158,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyada yapılan 817,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

04/03/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/845, K. 2019/233, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/845
Karar No
2019/233
Tarih
4 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/846 K.2019/419
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2019/361
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2019/253
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/847 K.2019/421
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/847 K.2019/253
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/847 K.2019/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.