Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/846 K.2018/918

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile sipariş götürmek için gittiği sırada davalının sevk ve idaresinde ....plakalı araç ile durulmaması gereken yerde durduğunu ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, davalının asli ve tek kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin çalışamadığını, maddi ve manevi sıkıntılar çektiğini belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, hasar dosyası açıldığını ve 23.897,43.-TL ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tedavi giderleri ile manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili Av. ...tarafından sunulan 02/10/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği görülmekle dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili tarafından sunulan 27/09/2018 tarihli dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadığının bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.