KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2021
- Esas no
- 2018/856 Esas
- Karar no
- 2021/643
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/09/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 09/07/2021
Karar Metni
718 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. "Müvekkili şirket ile davalı arasında mal satışına istinaden Ticari ilişki olduğu, Davacı yan ile davalı firma arasında ticari bir ilişki olduğu, ödenmeyen fatura bedelleri sebebiyle cari hesapta alacaklı duruma geldiği. Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ekinde ibraz edilen fatura ve dekont karşılıklarının davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .....
İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayısına kayıtlı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yan tarafından takibe itirazda bulunulduğu, Davalının itirazında haksız olduğu ve ticari defter ve kayıtlardan bilirkişiler tarafından açığa çıkacağı, alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsilinin talep edildiği, Tarafların tacir olmaları sebebiyle davacının alacağı için takip tarihinden itibaren ticari faiz talep etmelerinin kanuna uygun olduğu, USD üzerinden değişen oranlarda ticari faiziyle alacağın hüküm altına alınmasını talep ettikleri,
İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Davacı ....... Kimyevi AŞ tarafından 16/08/2017 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile davalı ....... Plastik 'e yönelik 817.093,47 USB asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalı tarafın 22/08/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu ve İİK 67 uyarınca bir yıllık süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı taraf mal alışverişinden kaynaklı olarak davalı taraftan takibe konu miktardan cari hesap alacağının bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde; dava dışı ....... AŞ ile davacı arasında alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, davacının davaya konu takipteki alacağını dava dışı İdepak'a temlik ettiğini dolayısı ile herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı itirazında bulunmuştur.
Davalı tarafın iddia ettiği 30/07/2018 tarihli temlik sözleşmesininincelenmesinde; davacı ile dava dışı İdepak arasında yapıldığı, bu sözleşmesinin 3.4 md.uyarınca davaya konu takipteki alacağın temlikinin belirtildiği ancak aynı maddede temlikin noterde yapılacak temlik sözleşmesi ile yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu madde hükmünün temlik vaadi niteliğinde olduğu, sözleşmede belirtildiği şekliyle noterde yapılmadığı takdirde geçerli olmayacağı aşikardır. Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede takibe konu alacağın noterden temlik edildiğine dair bilgi ve belge söz konusu değildir. Dolayısıyla davalının bu yöndeki iddiası dinlenir mahiyette görülmemiştir.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıt ve belgelerinin mali müşavir eliyle incelendiği, davacının icra takip tarihi itibariyle talebin üstünde 956.764,06 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle İİK 67/2 uyarınca takip miktarı asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tahsis etmek gerekmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/856, K. 2021/643, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama