İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/856 K.2021/643

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/856Karar2021/643Tarih1 Temmuz 2021Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2021
Esas no
2018/856 Esas
Karar no
2021/643
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/09/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. "Müvekkili şirket ile davalı arasında mal satışına istinaden Ticari ilişki olduğu, Davacı yan ile davalı firma arasında ticari bir ilişki olduğu, ödenmeyen fatura bedelleri sebebiyle cari hesapta alacaklı duruma geldiği. Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ekinde ibraz edilen fatura ve dekont karşılıklarının davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayısına kayıtlı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yan tarafından takibe itirazda bulunulduğu, Davalının itirazında haksız olduğu ve ticari defter ve kayıtlardan bilirkişiler tarafından açığa çıkacağı, alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsilinin talep edildiği, Tarafların tacir olmaları sebebiyle davacının alacağı için takip tarihinden itibaren ticari faiz talep etmelerinin kanuna uygun olduğu, USD üzerinden değişen oranlarda ticari faiziyle alacağın hüküm altına alınmasını talep ettikleri,

İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Davacı ....... Kimyevi AŞ tarafından 16/08/2017 tarihinde Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile davalı ....... Plastik 'e yönelik 817.093,47 USB asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalı tarafın 22/08/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu ve İİK 67 uyarınca bir yıllık süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı taraf mal alışverişinden kaynaklı olarak davalı taraftan takibe konu miktardan cari hesap alacağının bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde; dava dışı ....... AŞ ile davacı arasında alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, davacının davaya konu takipteki alacağını dava dışı İdepak'a temlik ettiğini dolayısı ile herhangi bir hak ve alacağının kalmadığı itirazında bulunmuştur.

Davalı tarafın iddia ettiği 30/07/2018 tarihli temlik sözleşmesininincelenmesinde; davacı ile dava dışı İdepak arasında yapıldığı, bu sözleşmesinin 3.4 md.uyarınca davaya konu takipteki alacağın temlikinin belirtildiği ancak aynı maddede temlikin noterde yapılacak temlik sözleşmesi ile yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu madde hükmünün temlik vaadi niteliğinde olduğu, sözleşmede belirtildiği şekliyle noterde yapılmadığı takdirde geçerli olmayacağı aşikardır. Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede takibe konu alacağın noterden temlik edildiğine dair bilgi ve belge söz konusu değildir. Dolayısıyla davalının bu yöndeki iddiası dinlenir mahiyette görülmemiştir.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıt ve belgelerinin mali müşavir eliyle incelendiği, davacının icra takip tarihi itibariyle talebin üstünde 956.764,06 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle İİK 67/2 uyarınca takip miktarı asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tahsis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile,

Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... İcra dosyasına yapılan takibe itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın takip tarihindeki TL kur karşılığının (3.5294 TL) miktarı üzerinden hesaplanan 576.769,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 360.820,30 -TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 75.785,83-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 14.419,25 -TL harcın mahsubu ile eksik kalan 270.615,22-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 75.785,83-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 172,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 6.172,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 141.446,01 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/856, K. 2021/643, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/856
Karar No
2021/643
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/857 K.2021/528
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2021/745
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/862 K.2021/554
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/866 K.2021/584
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2021/705
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2021/529

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.