Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1007 K.2021/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalı ile eğitim hizmeti için anlaşıp ödemesini peşin yaptığını, davalının bahse konu eğitim hizmetini vermediğini ücretide iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 2.500,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın defterlerini incelediğini davalı tarafın defter sunmadığını, yapılan incelemede davacının davalıdan 2.500,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça; tarafların davacı şirket personellerine "mesleki yeterlilik belgesi" alınabilmesi için davalı tarafça eğitim verilmesi konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davalının talep ettiği ücretin peşinen davalının banka hesabına gönderildiğini, ancak davalı tarafça eğitim verilmediği gibi gönderilen paranın da iade edilmediğinden bahisle alacaklı olduklarını ileri sürerek takip başlattıkları ve itiraz üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.

Dava konusu banka havale işlemine ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılarak ilgili dekont celp olunmuş; incelenmesinde davacı tarafça davalı tarafın banka hesabına 18/10/2017 tarihinde "5 kişi kaynakçılık sınav bed" açıklaması ile 2.500,00 TL EFT yoluyla gönderildiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir tarafından düzenlenen ve davalı tarafın tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile sadece davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 2.500 TL ödemenin davacı defterlerinde avanslar hesabına virman edilmiş göründüğü bildirilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafça davalı tarafın banka hesabına 18/10/2017 tarihinde "5 kişi kaynakçılık sınav bed" açıklaması ile 2.500,00 TL EFT yoluyla gönderildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Havale hukuki mahiyeti itibariyle mevcut borcun ödenmesi amacına matuftur.

Nevarki havale yapılırken açıklama yapılması durumunda paranın bu açıklama doğrultusunda gönderildiğinin kabulü gerekmekte olup, söz konusu dekontta da paranın sınav bedeli için gönderildiği açıktır. Davacı tarafça, davalı tarafın söz konusu eğitimi vermediği ileri sürülmüş ve davalı tarafından da davaya cevap verilmemiş, dolayısıyla söz konusu eğitimin verildiği ispatlanamamıştır.

Davalı tarafa icra takibi yapılıp ve itiraz üzerine akabinde işbu davanın açılması söz konusu sözleşmeden dönme mahiyetinde olup, bu dönmenin davalı tarafça söz konusu eğitimin verilmemesi nedeni ile haklı olduğu ve davacının verdiği paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır