Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/142 K.2019/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı müvekkillerince teslim edilen mal karşılığında kesilen faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmazlık ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi uyarınca davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmuş bulunduğu ve tarafların arabuluculuk yoluyla anlaşamadıkları, bu kapsamda zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Ancak yargılama sırasında, davacı vekili tarafından celse arasında dosyaya sunulan dilekçe ile tarafların dava sonrasında arabuluculuk yoluyla anlaştıkları belirtilerek 17/05/2019 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüş, davacı tarafça anlaşma belgesine mahkememizce icra edilebilirlik şerhi verilmesi talep edilmiştir.

Söz konusu arabuculukm son tutanağının incelenmesinde; tarafların vekilleri aracılığı ile anlaşarak tutanağın taraf vekilleri tarafından ve arabulucu tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Arabuluculuk yoluna kararın kesinlemesine kadar yargılamanın her aşamasında başvurabileceği izahtan varestedir. 6325 sayılı kanunun 18.maddesinin son fıkrasında "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz" denilmektedir.

Dolayısıyla davanın açılmmasından sonra da tarafların uyuşmazlığı arabuluculuk yoluyla çözerek anlaşmaları durumunda, başlangıçta var olan dava şartının sonradan ortadan kalktığının kabulünde zorunluluk bulunmakta olup, bu nedenle davanın dava şartının ortadan kalkması nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, ancak arabuluculuk anlaşma tutanağının içeriği de dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak tarafların lehine ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra edilebilirlik şerhi verilmesi yönüneki talebinin incelenmesinde: Dosyaya sunulan anlaşma tutanağı incelendiğinde.

17/05/2019 tarihinde Asıl Alacak , İcra Dosya Gideri , İcra Vekalet Ücreti , Dava Vekalet Ücreti ve Dava Açılış Masrafı olmak üzere toplam 41.383,87-TL ücret ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, bu anlaşma kapsamında davalının 16/06/2019 tarihinde 20.691,93-TL , 16/07/2019 tarihinde 20.691,93-TL olmak üzere iki eşit taksitte ödeme yapması konusunda mutabakata varıldığı görülmektedir.

6325 sayılı kanunun 18/2.maddesinde, davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesinin davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceği belirtilmekle bu konuda mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Aynı kanunun aynı maddesinin 3.fıkrasında ise icra edilebilirlik şerhinin verilmesinin çekişmesiz yargı işi olduğu, buna ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılacağı, incelemenin kapsamının anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olduğu belirtilmektedir. Davacı tarafın dilekçesi ve ekindeki anlaşma belgesi davalı tarafa teliğ edilmiş ancak davalı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda sunulan anlaşma tutanağının 6325 sayılı kanunun 18.maddesindeki şartları taşadığı anlaşılmakla icra edilebilirlik şerhi verilmesi yönündeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır