Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/71

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalılardan ....... marka araç satın aldığını, aracın motor kısmında bir süre sonra bir sorun olduğunun farkedildiğini, servise verildiğini, aracın ayıplı olduğunu, ayıp bildiriminin yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, müvekkilerinin aracın tamirini istemediğini misli ile değişimini istediğini, aracın davalılarca kötü niyetli olarak taleplerinin aksine hareket edilerek tamir edildiğini ve delillerin yok edildiğini, ayrıca müvekkilerinin kazanç ve ekstra masraf kayıpları olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini,kabul görmez ise bedelinin iadesine ve dava tarihi itibari ile 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının aracı teslim alması gerektiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüş, dosyada mevcut vekaletname içeriği incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır