Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/189 K.2019/1165

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilleri şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkiye nazaran borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, taraflar arasında ...... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiği fakat davalı borçlu taraf toplantılara katılmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü İle birlikte asıl alacağa, işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine yönelik itirazın iptaline, İstanbul .......

İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosya üzerinden takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... İHRACAT PAZARLAMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından borçlu ....... HİZM. A.Ş. Şirketine yönelik 21.393,37 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap İlişkisine dayandığı, davacının dava dosyasına envanter defterinin matbu, yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulan 2018 yılına ait yasal defterlerini ibraz ettiği, yasal süreleri içerisinde usulüne uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı ve 6100 sayılı HMK 222, Maddesine göre delil kudretine haiz olduğu, davalı şirketin defter inceleme günü herhangi bir yetkilisinin gelmemesinden dolayı defterlerini ibraz etmediği ve HMK 222.

Maddesine göre bu husustaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu, davacı şirketin 15/11/2018 takip tarihi itibariyle, takibe konu asıl alacak tutarının 21.393,37 TL olduğu, davacının takip tarihi olan 15/11/2018 tarihinden önce talep ettiği faizin haksız olarak görüldüğü takip tarihinden itibaren asıl alacağına % 19,50 avans faiz talebinde haklı görüldüğü, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresinde açıldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki ticari mal alışverişi nedeni ile düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı taraf davaya cevap vermeyip herhangi bir delil de göstermediğinden HMK'nun 128.maddesi uyarınca mahkememizce münkir addolunmuştur.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve belgeler mahkememizce belirlenen inceleme gününde bilirkişinin incelemesine sunulmuş, ancak davalı tarafa bu konuda tebliğat yapılmasına rağmen davalı taraf defterlerini sunmamıştır. SMMM bilirkişisinin davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlediği 09/07/2019 tarihli bilirkişi raporuyla davacının usulüne uygun olarak tuttuğu ve kayıtların birbiriyle örtüştüğü ticari defter ve belgelerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle takipte talep ettiği asıl alacak kadar alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.

Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden taraflar arasındaki uyuşmazlık dönemine ilişkin BA formları ile davacının BS formları celp edilmiş, gelen kayıtlara göre davacının alacağına esas teşkil eden faturanın gerek davacı ve gerekse davalı tarafça vergi dairesine bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça dava değeri olarak icra takibinde talep olunan asıl alacağın gösterildiği ve harcın da bu değer üzerinden yatırıldığı görülmüş, davacı vekili duruşmadaki beyanında takipte talep ettikleri işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini talep etmediklerini beyan ederek talebinin asıl alacaktan ibaret olduğunu bildirmiştir.

Böylelikle mahkememizce toplanan tüm deliller muvacehesinde, davacının icra takibinde talep ettiği alacağının kendi ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunduğu ve bu kayıtların da davalı tarafça vergi dairesine bildirilen BA formlarıyla uyumlu olduğu, bu kapsamda davacının alacağa esas edimini yerine getirdiği ispatladığı, bunun aksinin yani davacıya borçlu olmadığını ispat yükünün kendi bildirdiği BA formları neticesinde davalı tarafa geçtiği ancak davalının borcunu ödediğini ispatlayan herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla asıl alacak ile ilgili davanın kabulüne, davalı itirazında haksız olduğu ve alacağın likit bulunduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır