Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2019/1087

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 29/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

27/07/2016 tarihinde icra dosyası borçlularından sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki diğer borçlu .....'ın işleteni olduğu ...... plakalı aracın meydana getirdiği kaza neticesinde ....... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan .....'ün vefat ettiğini, müteveffanın hak sahipleri tarafından müvekkili şirkete KTK 94. maddesi gereğince destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat talebi için 29/11/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler doğrultusunda hak sahiplerine tazminat tutarı ödemesi yapıldığını, böylelikle zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne,

işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme haklarının oluştuğunu, bu kapsamda davalı borçlular aleyhinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazların iptaline, takibin devamına ve borçlular aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ...... plakalı motosikletin sahibi olduğunu, kaza yapan sürücüyü müvekkilinin tanımadığını, müvekkiline ait motosikletin işyerinin evlere su servislerinde kullanıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ......'a vasi atanması nedeniyle vasisine usulüne uygun tebligat yapıldığı görüldü.

Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas , ...... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.

Dava dayanağı olan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının GÜVENCE HESABI, borçlusunun ..... ve ...... olduğu, borç miktarının 41.106,95.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; davacı güvence hesabı, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ve davalılardan birinin maliki (işleteni) olduğu, diğerinin sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, yaralanan dava dışı kişiye ödemiş olduğu tazminatın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen destek tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı güvence hesabı ise de, davalılar tacir olmayıp, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 23/01/2017 tarih ve 2016/11796 esas, 2017/343 karar sayılı ilamı)

Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.