İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2020/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/335Karar2020/509Tarih30 Eylül 2020Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2020
Esas no
2019/335 Esas
Karar no
2020/509
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/05/2019
Kararın yazılma tarihi
02/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'in dava dilekçesinde gösterilen adreste mermer imalatı ile iştigal etmekte olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dayanağının faturada belirtilen iş ve hizmetleri davalı şirkete tam olarak yapıp teslim ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, tarafa ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapılmış olduğunu, gönderilen Örnek 7 ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek işbu itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , davacı tarafça davalıya yapılıp teslim edilen işler nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Uyuşmazlık davacı tarafça davalıya yapılıp teslim edildiği iddia edilen işler nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu noktasındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... tarafından borçlu ... Yönelik 112.945,29 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinde, icra takip dosyasında belirtilen iş ve hizmetleri davalı şirkete tam olarak yapıp teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, faturaya dayalı olarak icra takibine ilişkin davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle iddia edilen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı, davacı vekilinin bir nolu celsede icra dosyası numarasını Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası olarak düzelttiği, tarafların BA ve BS kayıtları ile icra dosyasının iş bu dosyaya alındığı, davaya konu faturanın davalı tarafın BA bildirimde kayıtlı olduğunun görüldüğü, icra takibine konu faturanın davacının ticari defterinde bulunduğu, davalı vekilininde hazır bulunduğu duruşmada tarafların ticari defterlerini sunmaları için ihtarlı süre verildiği, bu süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça sunulan ticari defterlerdeki kayıtları kabul ettiği şeklinde değerlendirme yapıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından raporun hazırlandığı,

bu raporun gerekçeli olup hükme esas alınabilecek nitelikte olduğunun değerlendirildiği, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça sunulan yevmiye ve envanter defterinin davacı taraf lehine delil niteliğinde olduğu, BA BS kayıtlarının defter kayıtlaır ile örtüştüğü, dosyaya sunulan ibranamenin davaya konusu icra takip dosyasına ilişkin kayıt içermemesi nedeniyle hesaplamada dikkate alınmaması, her ne kadar faturada teslim alan kısmı boş ise de faturanın davalının BA kayıtlarında yer alması nedeniyle faturaya konu hizmetin ifa edildiğinin kabul edildiği, davacının davasını ispat ederek ücrete hak kazandığı,

davacının icra takibinden önce ihtar çekerek davalıyı temerrüte düşürülmediği bu nedenle işlemiş faize hak kazanamayacağı, alacağın likit olmadığı kanaatine varılarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davacının takip tarihinden itibaren yasal faiz talebi kabul edilerek hak düşürücü sürede açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının Bakırköy ...... İcra Daresinin ...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen 110.839,34 TL asıl alacak üzerinden üzerinden devamına, İşlenmiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2- Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.571,43.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.928,83.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.642,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 1.928,83.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 102,10.-TL posta gideri olmak üzere toplam 702,10.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.479,74-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.105,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/335, K. 2020/509, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/335
Karar No
2020/509
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2020/588
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2020/379
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2020/438
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2020/627
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/337 K.2020/435
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/337 K.2020/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.