Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2020/480

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri sigorta şirketinde sigortalı bulunan davalı şirkete ait aracın geçirdiği kaza sonucu oluşan zarar için müvekkilerince 29.460,42 TL ödeme yapıldığını, sürücünün alkollü olduğunu belirterek davalıdan rücuan tahsil talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın sürücüye ihbarını talep ettiğini, sürücünün alkollü olmasının kazaya etkisinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü şahsa yaptığı ödemenin kendi sigortalısı olan davalıdan rücuan tahsili istemli tazminat davasıdır.

Davalı şirkete ait ...... plakalı aracın 17/03/2018 tarihinde ....... köprüsü üzerinde bulunan bariyerlere çarparak zarar verdiği, bu aracın davacı tarafça kasko poliçesi ile sigortalandığı, kazanın poliçenin geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği, davacı ... şirketinin zarar gören ...... Otoyol İşletme ve Bakım A.Ş.'ne zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini aşan bakiye zarar olan 29.460,42 TL meblağı kasko poliçesindeki ihtiyati mali mesuliyet hükümleri çerçevesinde 31/05/2018 tarihinde ödediği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, tüm bu hususlar dosyada mevcut delillerden açıkça anlaşılmaktadır.

Sigorta poliçeleri ve hasar dosyası ile zarar gören dava dışı firma tarafından kaza ile ilgili tutulan tüm tutanak ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı taraf cevabında özetle, davalı şirket aracının sürücünün sırf alkollü olmasından dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, sorumlu tutulabilmesi için sürücüye kusur izafe edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Dava konusu kazada, davalıya ait ...... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in 1,27 promil alkollü olduğu dosyada mevcut tutanaktan anlaşılmaktadır.

Davalı tarafın talebi üzerine dava ...'e ihbar edilmiştir.

Mahkememizce bir kusur ve hasar tespit uzmanı bilirkişi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 11/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu bulunduğu, sigorta şirketi tarafından dava dışı firmaya yapılan ödemelerin kadri maruf olduğu mütalaa olunmuştur.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalı şirkete ait ...... plakalı aracın ....... Köprüsü üzerinde seyir halinde iken yolun orta banket kısmına sürtünerek kaza yaptığı, aracın trafik poliçesinin üzerinde kalan zarar olarak kasko poliçesinin ihtiyari mali mesuliyet hükümleri doğrultusunda davacı sigortacı şirket tarafından sigortalısı olan davalı şirkete 31/05/2018 29.460,42 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta Genel Şartlarının 4.maddesinin c bendinde, alkolün etkisi altında güvenli sürüş yeteneğini kaybederek kazaya sebebiyet verilmesi durumunda sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğu öngörülmüştür. Davalı araç sürücüsünün 1,27 promil alkollü olduğu anlaşılmaktadır.

Alınan bilirkişi raporuyla da saptandığı üzere davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olup, mahkememizce kaza anının renkli fotoğrafı ve tutulan tutanaklar incelendiğinde, aracın aydınlık yol sathında görüşün son derece açık olduğu bir vaziyette, 4 şeritli ve boş olduğu anlaşılan yolda orta bankete çarptığı açıkça görülmekte olup,

kazanın bu şekilde oluş şekli itibariyle davalı araç sürücünün kaza yapması için hiçbir dış etken bulunmadan bu şekilde kaza yapmış olması göz önünde bulundurularak kazanın sırf alkollü araç kullanmanın etkisi altında iken güvenli sürüş yeteneğinin kaybedilmesi sonucunda meydana geldiğinin bariz olduğu kanaatine varılmış ve usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, durumun barizliğine ve alkol oranının yüksekliğine binaen nörolog bilirkişisinden rapor alınmasına gerek duyulmamıştır.

Yine bilirkişi raporuyla da saptandığı üzere, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır. İşbu nedenlerle, davacı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan talep edilebileceği; davalının tüzel kişi tacir olması, kaza yapan aracın ticari araç olması ve ödeme yapılan üçüncü kişinin de tüzel kişi tacir olması nedeni ile avans faizi istenebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır