İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2020/436

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, alacağına karşılık aldığı. Keşidecisi .... Şti. olan, ... Bankası ... şb.'nin ... hesap no.lu, ... çek nolu, 07.02.2019 keşide tarihli, 12.504,00-TL bedelli çeki müşterisinden alındıktan sonra 20.07.2018 tarihinde ... Kargosunun aracına hırsız girmesi üzerine çalınmış olduğunu, hemen 1 gün içerisinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ve ve çek hesabına ödeme yasağı kararı konulmuş olduğunu, çekin arkasındaki müvekkili şirket kaşesi ve arkasındaki .... A.Ş. Kaşesi üzerindeki imzanın, müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, kaşe ve imzanın sahte olduğunu, müvekkili şirketin çekin yetkili hamili olduğunu, çeki bankaya ibraz eden davalının gerçek hamil olmadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, ...

CBS ... soruşturma nolu dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle dava konusu 12.504,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına ve müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava ; çek istirdatı davasıdır.

Davacı; keşidecisi dava dışı şirket olan dava konusu çekin, elleri olduğu sırada kargoya verildiğini, araca hırsız girmesi nedeniyle çekin çalındığını, çekin arkasındaki imzanın müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını, davalının kötü niyetli bir şekilde çeki bankaya ibraz ettiğini beyanla çekin istirdadını talep etmiş, davalı cevap vermemiştir.

Dava konusu çekte, davacı lehtar, davalı ise hamildir.

İmza defi, mutlak defilerden olup, sonraki cirantalara karşı da ileri sürülebilir ise de eldeki davada davacının talebi çekin istirdadına ilişkin olup, bunun için davalının kötüniyetli hareket ettiğinin ispatı gerektiğinden, davacı tarafından sunulan delillerin hiçbirinin bunu ispata elverişli olmadığı anlaşıldığından ve davacının yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( aynı yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı )

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı