KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2019
- Esas no
- 2019/406 Esas
- Karar no
- 2019/803
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 29/05/2019
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16/09/2019
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamas...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka’nın ..... Şubesi kredi müşterisi olan .... A.Ş.’ne ......... ve ...’un müteselsil kefaletiyle krediler kullandı... kredi borcunun ödenmemesi üzerine ..... A.Ş.’nin kredi hesapları 29/11/2018 tarihinde kat e... ve alacaklarının muaccel hale ... süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular... Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak ... Bakırköy ....
İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine ge... buna karşılık davalı borçlular tarafından... taki... faize ve tüm ferilerine itiraz e... borçluların tüm itirazları yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun ve ha... itirazlarının iptaline karar ve... davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükme... yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekillerinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde icra takibine konu alacağını taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine dayandı...taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 13.4 e maddesine göre ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetki... bu nedenle yetki itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
İş bu dava itirazın iptali dava... davalı tarafın yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 114. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu... mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de yetkinin kesin olduğu... mahkemenin yetkili olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Yetkinin kesin olduğu... mahkemenin yetkisizliği halinde davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir.
6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel... aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık... bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştır.... sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan genel kredi sözleşmesinin sözleşmesinin 13.4. maddesinde "İşbu sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulabilecek tek merci İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleridir..." hükmü kararlaştırılmıştır. Dava konusu olayda tarafların ikisi de tacir olduğundan HMK 17. Maddesi uyarınca sözleşmedeki bu şart geçerlidir ve uyuşmazlığın İstanbul Mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulde... davaya bakma yetkisinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair karar vermek... aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/406, K. 2019/803, 9 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama