Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/471 K.2020/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı taraf ile ticari ilişkiye dayalı cari hesap ilişkisinde davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra Dairesinin .... Esas, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67)

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...ne yönelik 833.740,21-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı alacaklı ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ...ne yönelik 108.445,20TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takiplerin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı taraf davalı ile olan ticari ilişkilerinden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğundan bahisle söz konusu takiplere yapılan itirazların iptalini talep ettiği, davalı taraf ise süresinde cevap vermeyerek davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.

Mahkememizce yargılama kapsamında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi eliyle inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak davalı tarafın kayıtlarını sunmaması nedeniyle sadece davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılabilmiştir.

Buna göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 942.185,41 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın takip tutarları ile uyumlu olduğu ve bu alacağın konusunu teşkil eden faturaların davalıya ait BA formları ile bir kısmının vergi dairesine bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması, bu kayıtlar uyarınca icra takipleriyle talep edilen alacak miktarının uyuşması, davalının ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış olması ve davalıya ait BA formlarından alacağın dayanağı olan bir kısım faturaların bildirilmiş olması gibi sebeplerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafın davalı taraftan toplam 942.185,41 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın icra takipleriyle talep edilen miktarlar ile uyumlu olduğu takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı