KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Mart 2020
- Esas no
- 2019/476 Esas
- Karar no
- 2020/229
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/05/2019
- Kararın yazılma tarihi
- 03/04/2020
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının 01/04/2016 düzenleme tarihli, 02/05/2016 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş, .... K. Sayılı ilam ile öncelikle ihtiyati haciz kararı aldığını, akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...
E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu takiple ödeme emri TK.21/2'ye göre tebliğ edilmiş olup, işbu tebligat bilgisi geç edindiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, buna karşın davalı yanın sürekli olarak geçerliliği bulunmayan senetleri takibe koyarak haksız çıkar elde etmeye çalıştığını, davalının, müvekkiline ödemiş olduğu herhangi bir para olmadığı gibi müvekkiline vermiş olduğu bir hizmette bulunmadığını, söz konusu senedin müvekkili tarafından davalıya,
davalının ödeme taahhüdünde bulunduğu avukat ücretine karşılık teminat amacıyla verilmişse de davalının herhangi bir avukat vekalet ücreti ödemediğini, müvekkilinin, davalının belirlediği avukatla çalışamadığını, kısa süre içerisinde azlettiğini, davalının kötü niyetli olarak takip başlattığını beyanla davalı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; bonoların sebepten mücerret olduğunu ve borç ikranını içerdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, bonodan ve bonoya dayanılarak başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır.
Davanın bonodan kaynaklandığı, bononun TTK'nda düzenlendiği ve TTK'nun 4.maddesi uyarınca davanın mutlak ticari davalardan olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olarak öngörülmüştür.
Davanın "menfi tespit" davası olması, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesi ile ilgili olduğu sonucunu değiştirmediğinden mahkememizce davada arabuluculuğa başvurunun zorunlu dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.
6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça belirtilmiştir. Davanın ilk önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması ve görevsizlik kararı sonucunda dosyanın mahkememize gelmesi sonucu değiştirmemektedir.
Bu kapsamda davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/476, K. 2020/229, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama