Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/547 K.2024/390

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ..... şirketi ile aralarında ticari ilişki olduğunu, şirketten alacaklı olduğunu, davalı .... şirketinin 12.03.2015 tarihinde iflas ettiğini, davacının alacağının diğer davalı ..... Grup şirketinden ve diğer davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, ..... İlaç ile davalı ..... Grup şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, diğer davalıların ise ..... İlaç firmasının kurucu ortağı olduğunu, .....

İlaç firmasının iflasına karar verildiğini, ..... İlaç'ın iflas erteleme tarihinden bir gün önce 31.07.2013 tarihinde davalı şirketin davalı ... tarafından kurulduğunu, müflis .....

İlaç şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu, logolarının aynı olduğunu, aralarındaki ticaret hacminin çok yüksek olduğunu, müflis şirketin hak sahibi olduğu 7 adet markanın davalı şirkete devredildiğini, müflis şirket çalışanlarının büyük çoğunluğunun davalı şirkete geçtiğini ve bu bünyede çalıştığını, bunların şirketler arasındaki organik bağı kanıtladığını, davalı şahısların bilerek ve isteyerek müflis şirketin iflasına sebebiyet verdiklerini, 50.000 TL'lik alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... İlaç şirketinin iflas kararıyla açılmış bir şirket olduğunu, ticari faaliyeti olmayan bir şirket olduğunu, faal bir işletme olmadığından şirketler arasında organik bağ bulunamayacağını, davalı şahısların arasındaki ayrılmalar nedeniyle müflis şirketin kurulduğunu, iflas erteleme kapsamında şirketin faaliyetlerine davam ettiğini, yangın sebebiyle şirketin pek çok makinesinin stoklarının yandığını, yangınsın sonrasında şirketin faaliyetlerine devam edememesi nedeniyle iflasına karar verildiğini, iflas erteleme sürecinde ..... Grup ile ..... İlaç arasındaki ticaretin davalı şahısların kardeş olduklarından kardeş desteği olduğunu, ..... İlaç firmasına destek anlamı taşıdığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyası, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş ve ... değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiası kapsamında dava dışı Müflis ..... İlaç ve Kimya San. Ve Tic. A.Ş.’den olan alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı ... Matbaacılık ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.'i müflis ..... İlaç şirketinden olan alacağını iflas nedeniyle tahsil edemediğini, davalılar ..., ... ve ..... Grup Lab. Ve Kimya A.Ş. ile müflis olan ..... İlaç şirket ile arasında organik bağ bulunduğunu, bu sebeple gerçek kişiler yönünden tüzel kişilik perdesinin aralanarak, şirket yönünden ise organik bağ kapsamında müflis şirketten olan alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının müflis ..... İlaç şirketinden alacaklı olup olmadığı, alacaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, bu alacaktan davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyada mübrez davalı ...nin İstanbul Ticaret Sicili Kayıtları uyarınca; şirketin 31.07.2013 tarihinde ... Mahallesi ... City B1. 6/A Kat 15/32 Küçükçekmece İstanbul adresinde kurulduğu, şirketin kurucu hissedarının ... olduğu, şirketin temsilinin yönetim kurulu üyesi ...’e ait olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez dava dışı Müflis ..... İlaç ve Kimya San. Ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul Ticaret Sicili Kayıtları uyarınca; şirketin davalı ..... Grup şirketi ile aynı adreste faaliyette olduğu, tek ortaklı olan bu şirketin ortak ve yetkilisinin ... olduğu, eski ortaklarının ... ve .... olduğu görülmüştür.

Dosyada mübrez Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli, ... E. ve ... K. sayılı kararı uyarınca dava dışı Müflis ..... İlaç şirketinin iflasına karar verildiği, davacı şirket tarafından dava konusu alacağın iflas masasına kaydı için 12.05.2015 tarihinde Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesinin .... sayılı dosyasına talepte bulunmuş ve alacağı 08.06.2016 tarihinde sıra cetveline kaydolunmuştur.

Dava konusu alacağın tespiti, bu alacaktan davalıların sorumlulu olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi heyeti oluşturularak tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu kök ve ek raporlarda özetle. 31.12.2014 itibarı ile davacının Müflis .....

İlaç A.Ş.’den 44.321,32 TL alacaklı olduğu, dava konusu edilen 5 adet çekin de karşılıksız işlemine tabi tutulduğu ve bu çeklerin ödendiğine ilişkin taraf kayıtlarında herhangi bir kaydın yer almadığı, davalı tarafın da bu hususta bir delil dosyaya ibraz edilmediği, iş bu çeklerin vade tarihinden dava tarihine kadar işletilen reeskont faizi ile hesaplanan bedelin 284.837,71 TL olduğu ve ticari defterlerden kaynaklı olan 44.321,32 TL tutarındaki alacağa eklendiğinde toplam alacak miktarının 329.159,03 TL olacağı tespit edilmiştir.

...' nin 31.07.2013 tarihinde ... tarafından kurulduğu ve Müflis Davalı Şirket yetkilisi ... ve ...’in kardeş oldukları, ...’in öncesinde Müflis ..... İlaç A.Ş.'nin de ortağı olduğu ve ayrıca ..... A.Ş. tarafından iflas tedbiri için başvurulduğu 01.08.2013 tarihi ile ..... Grup Şirketi’nin kuruluş tarihinin birbirine çok yakın olduğu,

Şirketler arasındaki 01.08.2013-31.12.2014 tarihleri arasındaki ticari ilişki incelendiğinde; 2013 yılında 629.638,46 TL ve 31.12.2014 itibarı ile 3.951.102,38 TL hesap hacminde çalışıldığı,

Bununla birlikte incelenen Kayyım raporları üzerinden ise müflis şirket Banka hesaplarının Kayyım Raporu ile dönemler itibarı ile izlendiği görülmüş ancak müflisin söz konusu hesaplarında ..... Grup Şirketine yapılan satışlara istinaden ..... Grup Şirketi tarafından Banka üzerinden yapılan herhangi bir ödeme tespit edilememiştir. ..... Grup tarafından yapıldığı tespit edilebilen ödemeler ise yalnız nakden makbuz karşılığı yapılarak Kasa hesaplarına işlendiği, dolayısı ile doğruluğunun denetlenemeyeceği görülmüştür.

Ayrıca 120 hesaplar bir bütün olarak tüm kayyım raporları nezdinde 31.07.2013-31.12.2014 itibarı ile incelendiğinde; Alıcılar hesaplarının içinde en büyük işlem hacmin ..... Grup Şirketi’ne ait olduğu görülmüştür.Oysa iflas erteleme öncesinde müflisin ... Deposu ve Hedef Ecza Deposu gibi pazarda payı yüksek dağıtım şirketleri ile çalıştığı ve iflas erteleme sonrasında bu şirketlerle ticaretinin minimuma indiği de görülmüştür.

Diğer taraftan Müflis Şirketin 2014 yılında net satışlarının 2.656.530,72 TL olduğu da göz önüne alınması gerekmektedir ki yukarıda tabloda yer aldığı üzere 2014 yılında davalı şirket ile dava dışı ..... İlaç A.Ş. arasındaki ticarete konu işlem hacmi 3.951.102,38 TL’dir.

Şirketin İflas Erteleme Davasına sunduğu iyileştirme projesinde yer alan ve aşağıda listelenen markalardan .... markalı ürünlerin https://www....com.tr/marka/.....-grup-laboratuvar-ve-kimya , https://www....com › magaza › .....-group adreslerinde tespit edilen internet alışveriş sitelerinde ..... Grup adı altında satışının yapıldığı görülmüştür.

Davalı ..... Grup Şirketi ile dava dışı müflis ..... İlaç Şirketi arasında organik bağ bulunup-bulnumadığına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; her iki şirketin faaliyet alanlarının aynı olduğu, müflis şirketin idaresinde görev üstlenen ve genel kurullarına katılan ...'in daha sonra .....

Grup Laboratuvar Kimya Anonim Şirketi'nin tek pay sahibi olduğu ve tek başına yönetim kurulunu oluşturduğu, iki şirketin de yöneticileri arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davalı ..... Grup şirketinin kuruluş tarihinin ve aralarındaki ticari ilişkinin müflis şirketin iflas sürecine girdiği tarihe denk geldiği, müflis şirkete ait 7 adet markanın iflas sürecinde davalı ..... Grup şirketine devredilmesi, müflis şirket çalışanlarının davalı .....

Grup bünyesine geçmeleri gibi hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde Müflis ..... İlaç şirketi ile davalı ..... Grup Şirketi arasında organik bağın bulunduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda davanın, davalı ... yönünden kabulü ile, dava dışı müflise ilişkin Bakırköy ....

İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasındaki 08.04.2016 tarihli alacak kabul kararı doğrultusunda tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla 329.159,03 TL'nin 50.000 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren, bakiye kısmına ise ıslah tarihi olan 13/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... ve ...'in tüzel kişilik perdesi aralanarak dava dışı müflis ..... İlaç Şirketin borcundan sorumluluklarının bulunup-bulnumadığına ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Müflis Şirketin tek ve kurucu ortağı davalı ... olduğu, müflis şirketin eski ortağı ve davalı ..... Grup'un tek ve kurucu ortağı ise Davalı ... olduğu ve bu kişilerin kardeş olduğu, ancak bunun dışında davalıların müflis şirketin alacaklılarının alacağına kavuşmalarını engellemek adına kötüniyetli davranışlarının gerek davacı tarafından ortaya konamadığı ve gerekse de yapılan mali incelemelerde tespit edilememiştir. Bu sebeple iş bu davalılar yönünden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

22/03/2024 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır