Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/560 K.2020/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki gereği davalı yan tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedeli davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nü ..... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı navlun bedeline davalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Uyuşmazlık, davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan taşıma hizmeti nedeniyle taraflar arasında navlun bedeline ilişkin olarak faturadan kaynaklı bir alacak bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu, taraflar arasındaki alacaklılık borçluluk durumunun ne olduğu noktasındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nü ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. tarafından borçlu ...ne Yönelik 453,00 USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda. Davacı taraf, davalı tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda davacı şirketin taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedelinin davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .....

İcra Müdürlüğü'nü ...... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, dosya kapsamında delillerin toplandığı, taşıma ve lojistik alanında uzman bilirkişi ile mali müşavirden oluşan heyetten rapor alındığı, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı taraflın ticari defterlerini ihtara rağmen sunmadığı, alınan raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davalı tarafın itirazının bulunmadığı,

iş bu davada ispat yükünün davacı tarafta olduğu, her iki taraf arasında taşıma ilişkisinin kurulduğu, bunun mail yazışmalarından anlaşıldığı, davacının iddiasını ispat ettiği, davacının davalıdan faturaya konu alacağı talep edebileceği ve icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu kabul edilerek emsal İstanbul BAM 17 HD DOSYA NO: 2017/1558 Esas, KARAR NO: 2018/857 sayılı kararı da gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır