KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 31 Temmuz 2019
- Esas no
- 2019/575 Esas
- Karar no
- 2019/753
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 30/07/2019
- Kararın yazılma tarihi
- 31/07/2019
Karar Metni
640 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.
Müvekkili şirketin 1989 yılında kurulan ve kargo sektörünün lider şirketlerinden biri olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesi kapsamında ticari bir ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ir kısım fatura bedellerini ödemediğini, buna ilişkin olarak davacı hakkında Büyükçekmece ....
Noterliği 07/03/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve 11/03/2019 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan 27.078,81 TL tutarında asıl alacak ve 130,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.209,01 TL cari hesep/fatura alacağının tahsili amacayıl İstanbul ....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, buna ilişkin olarak Bakırköy ...
İcra dairesinin ... e sayıl dosyasına kaydının yapıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur.
Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.
Dava konusu dosya incelendiğinde davacının; ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali olup, bu durumda her ne kadar kanunun lafzi yorumundan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak va tazminat talepleri konusunda dava şartı düzenlemesi getirildiği anlaşılmakta ise de; somut olayda tarafları arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmet neticesinde tanzim edilen fatura bedellerini istediği; salt davanın menfi tespit davası olsa dahi davanın temelinde para alacağına ilişkin borç ilişkisine dayandığı düşünüldüğünde davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/575, K. 2019/753, 31 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama