İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2020/308

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/607Karar2020/308Tarih19 Haziran 2020Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2020
Esas no
2019/607 Esas
Karar no
2020/308
Dava
Tespit
Dava tarihi
08/08/2019
Kararın yazılma tarihi
08/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkette 05/04/2018 tarihinde bağımsmız yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bağımsız yönetim kurulu görevini yerine getirmek için gerekli mesleki tecrübeye sahip olmadığının SPK tarafından bildirilmesi üzerine yerine başka yönetim kurulu üyesi seçilmesinin istenildiğini ve bundan dolayı olağanüstü genel kurul kararı alındığını, 02/07/2018 tarihinde görevinden istifa ettiğini, yönetim kurulu tarafından kabul edildiğini, yerine ...... ve ..... 'nin seçildiğini, yeni atama kararlarının ........

Platformuna bildirildiğini, davalı şirkette görevi sona erede dek fiili bir görev ve ücret almadığını, yeni bağımsız yönetim kurulu üyelerinin 04/07/2018 bedelli sermaye arttırım kararı 05/07/2018 tarihinde Bakırköy ..... Noterliğinden onaylı sermaye arttırımından elde edilecek fonun kullanım yerlerine ilişkin yönetim kurulu kararı olmak üzere çalışmalarına devam ettiğini ve bu kararları ........ Platformuna bildirdiğini.

İstifasının Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan işlemlerinin davalı tarafından yapılmadığını belirterek davalı şirket bağımsız yönetim kurulu üyeliğinden 02/07/2018 tarihninde istifa ettiğinin tespitini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının yönetim kurulu üyesi olarak bulunduğu davalı şirketten istifa ettiğinin tespiti davasıdır. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı yana tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmayarak davalı yan dava dilekçesindeki vakıalar inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilinden sicil kaydı getirtilmiş ve davacının davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak göründüğü anlaşılmıştır.

Bakırköy ..... Noterliğinin 06/07/2018 tarih ve ..... yevmiye sayılı (davalı şirketin 05/07/2018 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararı) işlem evrakı müzekkere ile getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Dava dilekçesi ekindeki tüm belgeler incelenmiştir.

Dava dilekçesine ekli olan ve davalı şirkete hitaben yazılan 02/07/2018 tarihli dilekçe incelendiğinde, davacının yönetim kurulu olarak bulunduğu davalı şirketten 02/07/2018 tarihi itibariyle istifa ettiğini bildirdiği, 02/07/2018 tarihli ..... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının istifasının kabul edildiği, yine dava dilekçesine ekli bir kısım yönetim kurulu kararı ve eklerinden davacının istifa dilekçesini sunduğu ve yönetim kurulunun istifasını kabul ettiği tarihten sonraki yönetim kurulu kararlarında davacının yer almadığı, mahkememizce getirtilen davalı şirketin sicil kaydından davacının şirkette halen yönetim kurulu üyesi olarak göründüğü anlaşılmıştır.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacının yönetim kurulu üyesi olarak bulunduğu davalı şirketten 02/07/2018 tarihli dilekçe ile istifa etmesine ve bu istifasının yönetim kurulunun 02/07/2018 tarihli .... sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edilmiş bulunmasına rağmen istifanın ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmemiş olmasından mütevellit davacının halen davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak göründüğü kanaatine varıldığı .anlaşılmıştır.

Anayasa'nın 18/1 maddesi uyarınca hiç kimse zorla çalıştırılamaz ve angarya yasaktır. Davacı yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini davalı şirkete bildirmiş, üstelik bu istifası da yönetim kurulu kararı ile kabul edilmiştir.

Ancak istifaya rağmen ticaret sicil kayıtlarında davacının yönetim kurulu üyesi olarak görünmesi gerçek durumu yansıtmamakta olup, istifa durumunu ticaret siciline bildirme yükümlülüğünün şirket tüzel kişiliğine ait olmasına rağmen şirketin bundan imtina edilmesi nedeni ile davacının halen yönetim kurulu üyesi olarak göründüğü, bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, toplanan tüm delillerden davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davacının davalı ...... Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş. 'ninde yönetim kurulu üyeliğinden 02/07/2018 tarihinde istifa ettiğinin ve istifasının davalı şirketin 02/07/2018 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğinin TESPİTİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 44,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 136,30.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

19/06/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/607, K. 2020/308, 19 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/607
Karar No
2020/308
Tarih
19 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2020/272
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/613 K.2020/523
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2020/225
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/618 K.2020/720
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/618 K.2020/243
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/619 K.2020/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.