Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/680 K.2020/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında fason dijital baskı nedeni ile iş ilişkisi olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının yapılan işteki fiyatlandırmada anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, davacının talebinin istenebilir bir alacak olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasında, davacı tarafın davalı tarafça gönderilen kumaşlar üzerine dijital baskı yaparak davalıya teslim etmesi üzerine kurulu eser sözleşmesi bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı taraf, dijital baskı metre fiyatının 2 Euro olmadığını, metre fiyatının 1,9 Euro olarak belirlendiğini ve davacı tarafın da bunu kabul ettiğini, ayrıca faturaların "net" metre üzerinden kesilmesi gerekir iken "brüt" metre üzerinden kesildiğini, fazladan kesilen faturaları 3.252,64 Euro fiyat farkı faturası düzenleyerek davalıya iade ettiklerini bildirmişlerdir.

Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aralarındaki sözleşme uyarınca davacı tarafça yapılan işte bedelin metresi brüt 2 Euro'dan mı yoksa net 1,9 Euro'dan mı olduğu sonuç olarak davacının davalıdan icra takibi ile talep ettiği bakiye bir alacağını bulunup bulunmadığı hususunda olduğu saptanmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bir mali müşavir ve bir tekstil uzmanından müteşekkil bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından kesilen faturaların 15/01/2018 tarihi ile 16/04/2018 tarihi arasında 11 adet faturanın 7 adet fatura karşılığı metre 12.082,76 olduğu, 5 adet fatura karşılığı kg olarak da 2.537,00 kg karşılığı fatura kesildiği tespit edilmiş ise de çekilen mail ile kg olarak kesilen faturaların yanlış kesildiği ve metre olarak düzeltildiğinin bildirildiği, toplam 2.537,00 kg'ının karşılığı irsaliye toplamlarının yapıldığı ve 4 faturanın 7.412,00 metre olup toplam 19.494,76 metre kumaşın dijital baskı için teslim edildiğinin görüldüğü, tarafların cari hesaplarında iade faturası olarak kesilen 6.501,80 Euronun hesaplarına işlendiği, aralarında fiyat farkı konusunda herhangi bir sözleşme bulunmadığı, mail yazışmaları olduğu bildirilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafça davalıdan talep edilen meblağın davalı tarafça iade faturası kesilerek davacı yana gönderildiği, bu iade faturasının davacı yanca cari hesaba kaydedildiği, iadenin sebebinin davacı yanca eser sözleşmesi gereği yapılan ve davalıya teslim edilen kumaşların net metre başı 1,9 Euro'dan fiyatlanması gerektiği halde fazladan fiyat çıkartılmasında bahisle gönderildiğinin anlaşıldığı,

işin metresinin 2 Eurodan yapılacağına ilişkin her ne kadar dosyada bir kısım mail yazışmalarına rastlanılmış ise de bu mail yazışmalarının davalı yanca kabul edilmediği dolayısıyla sıhhatinin tartışmalı olması nedeni ile itibar edilemeyeceği, keza fiyatlanmanın brüt metre üzerinden yapıldığı hususunun da davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği halde buna ilişkin geçerli bir delilin sunulmadığı, dolayısıyla alacağın davacı yanca ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

. 12/10/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır