Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/723 K.2019/842

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Fazlaya ilişkin dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, davalı uhdesinde kalan toplam 60.000 TL maaşın davalıdan tahsiline, belirli süreli iş sözleşmesine göre haksız ve süresinden önce olan fesih sebebiyle mahrum kalınan işçilik ücretinin davalıdan tahsiline, davalıdan alınacak kayıtlar ile yargılama sonucunda netleşecek;

fazla mesai ücretinin yasaya uygun olarak hesaplanıp davalıdan tahsiline, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde gerçekleştirilen çalışma ücretlerinin yasaya uygun olarak hesaplanıp davalıdan tahsiline, 7,5 saati aşan gece çalışma ücretlerinin yasaya uygun olarak hesaplanıp davalıdan tahsiline, brüt maaşı üzerinden kıdem tazminatının hesaplanarak fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, ihbar tazminatının yasal faizleri ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının müvekkil şirkette mesul müdür ve eğitim müdürlüğü görevini yürüttüğünü, noter aracılığıyla istifaname göndererek istifa ettiğini, davacının işveren vekilliği sıfatı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın iş mahkemelerinde görülemeyeceğini, Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir.

Bakırköy ..... İş Mahkemesinin..... Esas , .... Karar sayılı kararı ile somut olayda, davacının 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında işçi sayılmadığından bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de, davacı işveren ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesine göre davacının davalı şirkette eğitim müdürü ve sorumlu müdür olarak göreve başladığı, nitekim bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı,

dosyaya celp edilen hizmet döküm cetveline göre davacının davalı şirkette 16/10/2014 - 17/11/2017 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı, yine dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davacının davalı şirkette yetkili temsilci olmadığı gibi ortaklığının da bulunmadığı, davalı şirkette eğitim müdürü ve sorumlu müdür olarak çalışan davacının işveren vekili olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan hiçbir somut delilin bulunmadığı zira davacının işten ayrılışının da kod 29 "İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih" olarak bildirildiği,

davacının dava dilekçesinde iş sözleşmesinin feshi nedeniyle davalı uhdesinde kalan ücret alacağını, mahrum kaldığı ücret alacağını, fazla mesai ücretlerini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde gerçekleştirdiği çalışmaların ücretlerini, kıdem ve ihbar tazminatını talep ettiği, taraflar arasındaki ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanan işçi-işveren ilişkisi olduğu, ortada ticari sayılabilecek bir iş olmadığı gibi taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, böylelikle davaya bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu bu kapsamda Bakırköy ....

İş Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı doğduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.