Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/746 K.2024/432

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE. 05.07.2017 tarihli ... Üniversitesi .... Yerleşkesi Binasına ait Mekanik Tesisat İşleri sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye göre ...." Üniversitesi ....

Yerleşkesi Binası mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiği sözleşme uyarınca karşı taraf yüklenici, müvekkilin alt yüklenici pozisyonunda olduğunu, sözleşme konusu işlerin 1. Etabı %95 - oranında bitirildiğini, 2. Etap işler ise % 90'lar seviyesinde olduğunu, ancak karşı tarafın imalatlarındaki eksikler ve gecikmeler nedeni İle işlerin teslim noktasına getiremediğini, bu nedenle karşı taraf arasında birtakım ihtilaflar ortaya çıktığında, karşı tarafça yer teslimi yapılmamış olmasına rağmen yaklaşık 4 ay öncesi 14 adet santral ve 37 adet dış ünitenin tüm hesapları, kapasite ve yeterlilik onayları, da alınarak,

montajları yerinde yapıldığı, ancak karşı tarafın elektrik işlerini program çerçevesinde tamamlamamasından ve gecikmesinden ötürü şantiyeye kalıcı elektrik ancak ocak 2018 tarihinde getirilmiş olup, gerekli elektrik güç dağıtım kablo çekimi ve/veya enerji getirilmesi ise yalnızca çatı katında olmak üzere 18.01.2018 tarihinde yapıldığı, 2. Bodrum katta ise halen kablo çekilmemiş olup, bu kata enerji getirilemediği, bu nedenle buradaki santral ve dış ünitelerin devreye alınmaları yapılamadığı,

ana yüklenici karşı taraf “26 adet santral ve bu santrallere ait 57 adet dış ünitenin” elektrik beslemeleri ve kalıcı elektrik (....) ile kalıcı olarak devreye alınabilmesi adına gereken imalatları ancak 27.01.2018 tarihinde yaptığı için bu cihazların devreye alınmaları da tarihinde yapılabildiğini, şantiyeye kalıcı elektrik çekmek ve elektrik güç dağıtım kablolar çekimlerini yapmak karşı tarafın yükümlülüğünde olduğunu, karşı tarafça yapılmayan elektrik tesisatları için davacının üstlendiğini,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL'nin 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticare işlere uygulanan temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıları üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkili şirketi temerrüde düşürmesi gerekirken dilekçesinde belirttiği tutar için müvekkil şirketi temerrüde düşüremediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının mahkemeden aldığı ve delil listesinde dayandığı tespit raporunda ne kadar miktarda alacaklı oluğu belirtildiğini, davacının gönderdiği ihtarnamede bu rakamdan farklı bir meblağ talep edildiğini, davacı dava dilekçesinde de farklı bir alacak miktarından bahsettiğini, davacının bu tutarsız taleplerini kabul etmek mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından keyfiyetli yapılmış kesintiler bulunmadığını,

kabul kaydı taşımamakla birlikte yapılan her bir itirazın dayanağı taraflar arasında akdedilmiş olan AYS olduğunu, davacının muacceliyet kazanmayan alacağını dava etmesi hakkaniyet ve hukuka aykırı olduğunu, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere, davalı müvekkil tarafından açılmış bulunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının alacak istemlerinin muacceliyet kazanmamış olması nedeniyle hukuki yarar içermeyen davanın, HMK. M. 114/I-h hükmü uyarınca dava koşulu eksikliği nedeniyle usulden reddini, usulden red gereğinin yanı sıra; davanın esastan reddini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleriyle birlikte avukatlık vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... ATM'nin ...... d.iş sayılı dosyası, Beyoğlu Noterliğinin 5.7.2018 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Bakırköy.... ATM .... Esas sayılı dava dosyası , Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dava dosyası, İzmir .... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müd.... E. Sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen 05/07/2017 tarihli .... Üniversitesi ....Yerleşkesi Binasına ait Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkindir.

05/07/2017 tarihli .... Üniversitesi .... Yerleşkesi Binasına ait Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi'nin incelenmesinde davalının yüklenici, davacının alt yüklenici ve dava dışı .... Üniversitesi'nin işsahibi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça sözleşme haricinde yapılan ilave iş bedeli, sözleşme uyarınca davalının yükümlülüğünde olan projenin davacı tarafça yaptırılmış olması sebebiyle proje bedeli ve yapılan işler nedeniyle kesin hesap sonrası oluşan bakiye alacak talebinde bulunulmuştur.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasının 14/05/2019 tarihinde açıldığı (mevcut davadan önce), davacının ... , davalının ... Üniversitesi ve dava konusunun taraflar arasında akdedilen 26/05/2017 tarihli sözleşme ile belirlenen işlerin bedelinin davalı tarafça sözleşmeye aykırı olarak belirlenmesi nedeniyle sözleşme uyarınca yapılan işlerin bedeli ile sözleşme uyarınca belirlenen işlerin tamamlanmasından sonra davalı .... Üniversitesi'nin talebi üzerine yapılan ilave iş bedellerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mevcut davaya konu 05/07/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesi ile iş bedeli ve birim fiyatın belirlendiği, 5. Maddesi ile de yüklenicinin ana işverenden fiyat farkı alabilmesi halinde aynı oranda fiyat farkının alt yüklenici olan davacıya verileceğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Mevcut davada ilave iş bedeli ve yapılan işler nedeniyle kesin hesap sonrası oluşan bakiye alacak kalemlerine ilişkin verilecek kararın taraflar arasındaki 05/07/2017 tarihli sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca doğrudan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasında verilecek karara bağlı olduğu,mevcut dosyada tüm tahkikat işlemlerinin tamamlandığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi halinde makul sürede yargılama ilkesinin ihlal edilebileceği kanaatine varıldığından usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak mevcut dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı doyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar Mahkememizin 25/04/2024 tarihli kısa kararında birleştirilen dosya numarası sehven .... Esas sayılı olarak yazılmış ise de, maddi hata düzeltilerek .... esas olarak yazılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır