Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/829 K.2019/1038

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı firma ile müvekkili firma arasında 25/09/2018 imza tarihi ihracat kayıtlı imalat sözleşmesi mevcut olduğunu, taraflar bu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiklerini, müvekkili firma sözleşme kapsamında belirtilen koşullarla ödemelerini tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, davalı şirkete müvekkili firma tarafından ayıba ve faturalara ve sözleşmenin feshine ilişkin Eyüpsultan .....

Noterliği 19 Nisan 2019 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarı, İstanbul ..... Noterliği 24 Mayıs 2019 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarı, İstanbul .... Noterliği 22 Mayıs 2019 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarı, Eyüpsultan ....

Noterliği 3 Mayıs 2019 tarihli .... yevmiye nolu ihtarlar ile davalı firmaya ayıba, sözleşme koşullarına uymamaya, teslimde ki gecikme, eksiklikler, müvekkil firmanın zararına ilişkin, hatalı ayıplı ve eksik üretimlere ilişkin ihtarlar çekildiğini, bu ihtarlara davalı firmaya kesilen reklamasyon faturaları ve davalı firma temsilcisi tarafından imzalanan ayıba ilişkin tespitlerin olduğu belgelerinde eklendiğini, davalı firma ise sipariş formlarına aykırı ayıplı malları müvekkil firmaya teslim ettiğini, buna ilişkin tespitler yapılmış ve müvekkil firmanın uğradığı zarara ilişkin reklamasyon faturası kesildiğini,

davalı firma verilen yükleme tarihlerine uymadığını, ayıplı mallar teslim ettiğini, sipariş adetlerini dahi sağlamadığını, teslim ve paketleme şartlarına da uyulmayarak müvekkili firmayı zarara uğrattığını, Müvekkil ihracat yaptığı firmadan mallar indirim gördüğünü, müvekkiline dava dışı ihracat yapılan firma tarafından iade fatura kesildiğini, davalı firma sipariş tarihlerine uymamış ek alınan terminlerde dahi ürünleri tam sözleşmeye uygun şekilde teslim etmediğini, davalı firma tarafından müvekkili firma aleyhine Büyükçekmece .....

İcra Müdürlüğünün ..... ve .... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili firma tarafından bu haksız takibe, asıl alacağa ve ferrilerine süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkili firma tarafından davalı yana haklı açılan icra takibinden sonra kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı yan kötü niyetli, dürüstlük kuralına aykırı, basiretli tacira yakışmayan şekilde davrandığını, davalı firma müvekkile ait kalıpları da elinde tutmakta olduğunu, müvekkil firmayı zarara uğrattığını, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile aralarında EURO KUR sabitlediklerini,

söz konusu sözleşme de de açık olduğu üzere ödemeler ürünler kalite kontrol onayından geçtikten sonra, ödemenin ve faturalandırmanın nasıl yapılacağı sözleşmede açıkça belirtildiğini, açıklanan nedenlerle, ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davalı borçlu tarafından, yapılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına dair haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptaline ve takibin devamını, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının İİK.

Gereğince alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, ... olduğu, davalının ... olduğu, davanın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır