KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Mart 2021
- Esas no
- 2019/836 Esas
- Karar no
- 2021/274
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 31/10/2019
- Kararın yazılma tarihi
- 18/03/2021
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde; ...... Bankası ...... Şubesine ait keşidecesi ....... Plastik Doğrama San. Ve Tic. Ltd. Şti olan ...... seri numaralı 18/01/2020 keşide tarihli, 5000 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
...... Bankası ..... Şubesine ait keşidecesi ....... Plastik Doğrama San. Ve Tic. Ltd. Şti olan ...... seri numaralı 18/01/2020 keşide tarihli, 5000 TL bedelli çek yönünden çeki elinde bulundurduğunu iddia eden tarafın dilekçesi davacı tarafa gönderilmiş çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/836, K. 2021/274, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama