KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2021
- Esas no
- 2019/929 Esas
- Karar no
- 2021/530
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/12/2019
- Kararın yazılma tarihi
- 01/07/2021
Karar Metni
824 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş satışı yaptığı, satışı yapılan ürünlerin kargo ile davalı şirkete teslim edildiği, kumaş bedellerinin döviz üzerinden kararlaştırıldığı bu nedenle satış faturaların da döviz kuru üzerinden TL olarak düzenlendiği, ödemenin döviz bazında yapılacağının faturalarda belirtildiği, buna göre de cari hesabın döviz bazında tutulduğu, ancak davalı şirketin ürünleri ve faturaları teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı, borcun ödenmeyeceği anlaşıldığından icra takibi başlatıldığı,
ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğu bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bakırköy ....... İcra dairesi ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 4.467,16USD olduğu, ödeme emrinin 19/09/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile davacı şirketin davalı şirkete kumaş satışı yaptığı, satışı yapılan ürünlerin kargo ile davalı şirkete teslim edildiği, kumaş bedellerinin döviz üzerinden kararlaştırıldığı bu nedenle satış faturaların da döviz kuru üzerinden TL olarak düzenlendiği, ödemenin döviz bazında yapılacağının faturalarda belirtildiği, buna göre de cari hesabın döviz bazında tutulduğu, ancak davalı şirketin ürünleri ve faturaları teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı, itirazın iptalini dava ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı,
taraflar arasındaki uyuşmazlığın Bakırköy ......
İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyada delillerin toplandığı, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının alacak isteminin para borcundan kaynaklanması ve para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle yerinde olmadığı, mali müşavir ....... 'dan rapor alındığı, raporda davacının ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının alacak isteminin 4 adet faturadan kaynaklandığı bu faturalardan 278,80 TL'nin kargo gider yansımasına ilişkin olduğu,
faturaya konu malların teslimine ilişkin olarak davacı şirketin, davalı şirkete satışı yapılan kumaşlara ilişkin kargo gönderi belgelerini sunduğu, faturalar ile sevk irsaliyelerinin uyumlu olduğu, davalıya malların .......
Kargo aracılığı ile gönderildiği, ...... ekspres ...... tesellüm fişlerinden davalıya teslim yapıldığının anlaşıldığı, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, 2019 yılı nisan ayına ilişkin faturanın BA -BS bildirim sınır altında kaldığı, 2019 yılı 6.
Ayına ilişkin 2 fatura bildiriminin yapıldığı, 2019 yılı 8. Aya ilişkin faturanın BA -BS bildirim miktarı dışında kaldığı, davalıya ilişkin BA ve BS analiz formunda bildirilen belge sayısının 2 olduğu bildirilen miktarın 23.251,00 TL olduğu, bu miktarın davacı tarafın defterinde kayıtlı 6. Aya ilişkin iki faturanın kdv siz miktarı toplamı ile uyumlu olduğu,
itirazın iptali davasında davacının alacağa konu malın/ hizmetin teslimini ve alacağa hak kazandığını ispat ettiği, davacının davalıdan 278 TL dışındaki miktarı asıl alacak olarak talep edebileceği ancak 278 TL miktarın karo gider yansıması olması sebebiyle bu miktarın asıl alacak olarak değil yargılama giderleri kısmında asıl alacağın kabul ve red durumuna göre değerlendirilmesi gerektiği hususları da birlikte değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/929, K. 2021/530, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama