Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/931 K.2021/572

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya satılan ve teslim edilen kutu ve ambalaj malzemeleri bedellerinin ödenmediği, davalı şirkete teslim edilen mal bedelleri nedeniyle oluşan bakiye cari hesap alacağını tahsil amacıyla Büyükçekmece .......

İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında 19.340,35TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından müvekkili davacıya borçlu olunmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği, TTK 21/2 madde hükümlerine göre fatura ve içeriği malların davalı tarafa teslim edildiği,

taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde satış sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından müvekkili şirketin bakiye alacağının ödenmediğinin, faturalar borçluya teslim edildiğini, ödenmemesi nedeniyle temerrüt oluştuğu borçlunun tamamen zaman kazanma amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davacı tarafa fatura ve cari hesap nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı davaya dayanak icra takibi ve alacak isteminin haksız olduğu davacının davaya konu fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin davalı yana teslimine dair yazılı belge sunmadığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davacının davalıdan alacaklı olmadığının görüleceği, ayrıca davaya konu alacağın likit olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminat talebinin haksız olduğu dava konusu alacağın varlığının yapılacak inceleme neticesinde belirlenebilecek nitelikte olduğu, haksız davanın esastan reddi dava konusu likit olmadığından %20 icra inkar tazminatının reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım ilişkisinden kaynaklı icra takibine konu olan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu, davacının davalı firmaya kutu ve ambalaj malzemeleri sattığını, ancak malların bedelinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yaptıklarını itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile, davalının fatura ve/veya cari hesap nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının mal ve hizmetin teslimine dair yazılı delil sunması gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, dosyada fatura ve sevk irsaliyelerinin, BA ve BS kayıtlarının celbedildiği,

mali müşavir bilirkişi ...... 'dan rapor ve ek raporun alındığı, davacı tarafın 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini 2 nolu celsedeki yüze karşı ihtara rağmen ibraz etmediği, taraflar arasında vade farkı uygulamasına ilişkin teamülün olduğu, faturalarda vade farkına ilişkin kayıtların bulunduğu, 26 adet faturanın da davalı tarafa teslim ve tebliğ edildiği, 26 faturadan BA sınırı üstünde olan 24 adet faturanın davalının BA bildirimiyle bildirdiği,

emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E:2016/4087 K:2017/261 kararı ''davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.'' birlikte değerlendirilerek davacının alacak miktarının tüm dosya kapsamı ile ispat edildiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır