Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/944 K.2021/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin, davalı olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, Bakırköy ......

İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye ve borca 14/05/2019 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiği ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığı,

taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiği davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediği ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediği davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmek zorunda kalındığı, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız olduğunu beyan ederek,

davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali takibin devamı ve alacağın tahsili ile yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Bakırköy ....... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile, icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile, paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda davacı şirket ile sözlü olarak anlaştığını, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediğini ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediğini, davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığını ve anlaşma sağlanamadığını bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı,

davalının icra dosyasında takibe, borca, ferilere, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, borcun para borcu olması ve para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde görülmediği, mahkememizin görevli olduğu, dosyada BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, mali müşavir ....... 'dan rapor ve ek rapor alındığı, raporların hükme ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafın 2017, 2018, 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olmadığı,

raporda faturaya konu malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin, kargo gönderim fişlerinin, BA- BS kayıtlarının incelendiği, malların davalı tarafa teslim edildiğinin değerlendirildiği, davalı tarafça ödeme savunmasında bulunulmadığı, davacının davasını ispat ettiği, faturalara dayanan alacağın likit olduğu da değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır