Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/96 K.2019/1086

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıdan sipariş edilen kumaşlar nedeniyle 77,148,12-TL ödeme yapıldığını, bu kumaşların davalı şirkette üretilmiş olarak hazır bulunduğunu ve belli bir sezon için üretildiğini, kumaşların kendilerine teslim edilmediğini, bu hususta ihtarname gönderdiklerini ve mail yazışmaları yaptıklarını belirterek teslimi yapılmayan kumaşlar nedeniyle davalıya ödenen 77.148,12.-TL'nin ihtarname tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin ticari ilişkiye konu olan kumaşları teslim almaya gelmediği gibi bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunmadığını somut olayda temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin temerrüt şartlarını taşımadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların delilleri kapsamında Kadıköy .... Noterliğinin 28/12/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor tanzim edilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 77.148,72.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan sipariş edilen kumaşlar nedeniyle 77,148,12-TL ödeme yapıldığını, bu kumaşların davalı şirkette üretilmiş olarak hazır bulunduğunu ve belli bir sezon için üretildiğini, kumaşların kendilerine teslim edilmediğini, bu hususta ihtarname gönderdiklerini ve mail yazışmaları yaptıklarını belirterek teslimi yapılmayan kumaşlar nedeniyle davalıya ödenen 77.148,12-TL 'nin ihtarname tarihi olan 28/12/2018 tarihinden itibaren iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari ilişkiye konu olan kumaşları teslim almaya gelmediği gibi bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunmadığını somut olayda temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, davacı tarafından keşit edilen ihtarnamenin temerrüt şartlarını taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya sipariş edilen kumaşlar nedeniyle ödendiği iddia edilen 77.148,12TL 'nin davacıya iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.

Dava alacak davasıdır.

Taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca davacı davalıdan kumaş siparişinde bulunmuş olup kumaşların teslim edilmemesi nedeniyle, ödediği miktarın tahsilini talep etmiş, davalı ise davacının kumaşları teslim almaya gelmediği gibi bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunmadığını beyan etmiştir. Sözleşmenin varlığı ve davacı tarafından yapılan ödeme hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı tarafça davalıya gönderilen ve dosyaya bir sureti sunulan ihtarname içeriği incelendiğinde, 77.148,12 TL'nin 2 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar savunmasında davacının kumaşları teslim almaya gelmediği gibi bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunmadığını beyan etmiş ise de; teslimi konu malların teslime hazır hale getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği, bu hususta dosyaya sunulan ve davalı tarafça da inkar edilmeyen WhatsApp yazışma içerikli incelendiğinde, davalının kumaşları teslim etmeme sebebinin davacı taraftan istenen bir evrak üzerinde ıslak imza olmaması nedenine dayandığı,

bu hususun davalı savunması ile çeliştiği, diğer yandan davalı tarafa kumaş siparişi veren ve bu nedenle 77.148,72TL ödeme yapan davacının kumaşları teslim almaya gelmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, diğer yandan mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeler üzerinde incelemeler yaptırılmış olup dosyaya sunulan rapor içeriğine göre davacı tarafından yapılan ödemelerin tarafların ticari defterlerine aykırı olduğunun belirtildiği, alınan raporun denetime elverişli olduğu,

gerek yukarıda açıklanan hususta ve gerekse bilirkişi raporu içeriği tüm dosya kapsamı içeriği değerlendirildiğinde teslimi konu malların teslime hazır hale getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilemediği, bu hususta dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi, belge ve delil bulunmadığı, netice itibariyle davacının davalıdan 77.148,72 TL alacaklı olduğu, her ne kadar alacağın ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, davacı tarafından davalıya gönderilen Kadıköy ...

Noterliğinin 28/12/2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 02/01/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen 2 günlük ödeme süresininde eklenmesiyle 04/01/2019 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, dolayısıyla davacının bu tarihten itibaren temerrüt faizi talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.