Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/115 K.2020/117

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkillerine gazete ilan borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

GEREKÇE

Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK'nun 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.

Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1 maddesinin dikkate alınması gerekecektir.

Dava, davacı tarafın sahibi olduğu gazetede davalı tarafın ilanlarının yayınlandığından dolayı alacaklı olduğundan bahisle açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf siyasi parti olup tacir sıfatı bulunmadığından davanın nispi ticari davalardan olmadığı açıktır. TTK'nun 4.maddesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun yayın sözleşmesine dair 487 ila 501 inci maddelerinde öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava (mutlak ticari dava) sayılacağı öngörülmüştür.

Bu konuda 6098 sayılı TBK'nun 487.maddesinde yayın sözleşmesi "Bir fikir ve sanat eseri sahibinin veya halefinin, o eseri yayımlanmak üzere yayımcıya bırakmayı, yayımcının da onu çoğaltarak yayımlamayı üstlendiği sözleşme" şeklinde tanımlanmıştır. Davacı tarafın ise işbu davada, gazetesinde davalı siyasi partinin ilanlarının yayınlandığından bahisle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Oysa davalı siyasi partinin TBK'nun 487.maddesi alamında bir fikir ve sanat eseri sahibi sahibi sıfatının bulunmadığı, gazetede yayınlanan ilanın da bir fikir ve sanat eseri niteliği taşımadığı açık olduğundan taraflar arasında TTK'nun 4.maddesi ve atfen TBK'nun 487.maddesi anlamında bir yayın sözleşmesinin bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı kanaatine varılmıştır.

Ticaret mahkemesinin bir davaya bakması için gerekli olan 6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde düzenlenmiş olan, her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın işletmesi ile ilgili olması şartının bu dava yönünden gerçekleşmediği, keza 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak suretle ticaret mahkemelerinin görev alanına giren mutlak ticari dava türünden de olmadığı ve bu nedenle de mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olmadığına, görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır